«ПАДАЮЩИЕ» КОЛОКОЛЬНИ ЧЕБОКСАРСКИХ ХРАМОВ
Сегодня культовые здания воспринимаются как неотъемлемая часть городского ландшафта. Многие из нас даже не обращают внимания на архитектурные особенности того или иного храма и отличие его от прочих собратьев. А ведь за внешней схожестью у каждого из них есть своя изюминка. Как и своя, порой очень примечательная, история.
…Когда-то Чебоксары славились количеством расположенных здесь церквей. Редкий из городов Казанской губернии мог похвастать таким обилием храмов. Их было без малого полтора десятка. Практически все – каменные. Большая часть из них имела уходящую в века «седую» биографию. Показательны характеристики, оставленные путешественниками и другими известными историческими личностями, учеными и литераторами. Академик Петербургской Академии наук Иоганн Готлиб Георги, посетив Чебоксары в 1774 году, оставил такие впечатления: «Тринадцать красивых каменных церквей, четыре монастыря, ратуша и некоторые солидные купеческие дома придают городу приятный вид». Анкета, заполненная в 1791 году чебоксарской воеводской канцелярией для Сухопутного кадетского шляхетского корпуса, также обращала особое внимание на городские церкви. Обилие церквей в Чебоксарах бросилось в глаза и проплывавшему по Волге поэту Тарасу Шевченко: «Город Чебоксары. Ничтожный, но картинный городок. Если не больше, то, по крайней мере, наполовину будет в нем домов и церквей».
КСТАТИ
Чебоксарские церкви были отмечаемой энциклопедиями и путеводителями отличительной особенностью уездного города. Так, изданный в 1884 году «Иллюстрированный спутник по Волге» С. Монастырского довольно жестко описал, что «от деревни Чебоксары отличаются только своими многочисленными церквами. Издали кажется, будто весь город состоит из группы церквей, к которым пристроены деревенские избушки». Увидевший свет в 1892 г. путеводитель по Волге от Твери до Астрахани констатировал, что стоящие на окраине города монастырь и храмы древностью своею придают «много красоты пейзажу и ставят город наряду красивейших из волжских видов».
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (1903) сообщал читателю, что «некогда Чебоксары были крупным торговым центром, но в настоящее время торговое значение города ничтожно и о былом процветании его свидетельствует лишь обилие церквей, весьма разнообразных по архитектуре, богатых колокольнями и памятниками старины». Схожей была и характеристика, данная авторами-составителями книги «Вся Волга. Путеводитель, справочник и адрес-календарь» (1908): «Единственное, что в городе может обратить внимание туриста, так это обилие церквей». Даже изданный на исходе первого десятилетия советской власти под редакцией профессора В.П. Семенова-Тян-Шаньского путеводитель «Поволжье. Природа, быт, хозяйство» обратил внимание на то, что «город сохранил несколько весьма интересных церквей».
Строились церкви в основном «тщанием» местных жителей. В отдельных случаях жертвователи остались безымянными, в других – клировые ведомости сообщают имя и статус человека.
Часть этих молчаливых свидетелей истории, увы, погибла в годы советской власти, другие за ветхостью были разобраны еще в дореволюционный период. Кто в те годы помышлял о туристическом буме, о толпах иностранцев или рядовых сограждан, жаждущих минимальных знаний и фотографий на память на фоне то одной, то другой достопримечательности? Никто. Подобные доходы не фигурировали ни в одной статье бюджета Чебоксар. Сейчас только редкие фотографии да рисунки-реконструкции наглядно свидетельствуют об этой стороне нашего прошлого, малоизвестного основной массе горожан. Многие ли из опрашиваемых на улице смогут сказать вам, что когда-то будущая столица Чувашской автономии могла похвастать аналогом знаменитой «падающей» Пизанской башни, и даже не одним? – вопрос риторический. А ведь были…
В 1830-е годы начала отклоняться от вертикального положения колокольня церкви Благовещения Пресвятой Богородицы, однако освидетельствовавший ее состояние губернский архитектор нашел уклонение «не опасным». Видимо, в силу данного обстоятельства особым, мягко сказать, вниманием со стороны составителей многочисленных путеводителей по Волге эта колокольня не была избалована. Да и простояла она в таком виде, надо сказать, недолго. В 1867 году, как сообщает клировая ведомость церкви, на средства торгующего по свидетельству купца 2-й гильдии крестьянина Прокопия Ефремова и купца Сергия Козьмина Щербакова уже была возведена новая колокольня, так как прежняя «по причине ветхости» разобрана.
Больше повезло в знаках внимания колокольне Вознесенской церкви. Практически все путеводители по Волге отдали ей дань уважения. Но справедливости ради – она того больше и заслуживала. Составленный Я.П. Кучиным «Путеводитель по Волге между Нижним и Астраханью» (1870) сообщал: «Лишь только поднимаетесь с Волги по блиновскому въезду, сейчас представится вам Вознесенская церковь с наклонившеюся колокольнею. Много лет назад гора, на которой стоит церковь, осела в Волгу. В холодном храме Вознесенской церкви сделались тогда трещины в стенах и сводах (почему богослужение в нем прекращено); на колокольне же не оказалось ни одной трещины, она только вся наклонилась на восток, и в этом падающем положении стоит до сих пор, напоминая собой падающую башню в Пизе».
Какой замечательный повод жителям для гордости за родные Чебоксары конца XIX – начала ХХ века! Однако не зря, ох не зря народная мудрость учит: доверяй, но проверяй. Вероятно, все вышепроцитированные авторы не удосужились посетить провинциальный городок и писали свои заметки с чужих текстов, а если и заглянули – то мимоходом. Реалии-то были совсем другими. На самом деле, в 1835 году колокольня Вознесенской церкви «по случаю уклонения ее всем корпусом от вертикального положения более аршина» закрыта. В рапорте благочинного чебоксарских градских церквей протоиерея Андрея Скарабевского за 1848 год отмечено, что «при Вознесенской церкви холодная церковь и колокольня запечатаны и колокола сняты». В 1867 (по другим данным в 1870) году холодная церковь и колокольня разобраны, материал употреблен на строительство в 1872 году новой колокольни. Изданные в 1892 году Казанским губернским статистическим комитетом «Приволжские города и селения в Казанской губернии» дополнительно сообщают, что покачнувшаяся колокольня была разобрана после одного из пожаров. Именно о такой «утрате» говорит Н. Лендер, автор выпущенной в 1889 году в Санкт-Петербурге книги «Волга. Очерки и картины», – единственный, кто указал на «падающие башни» Чебоксар как туристическую достопримечательность. Причем упомянул он сразу о двух таких символах уездного городка: «подъезжая к Чебоксарам, туристы интересуются обыкновенно местной «падающей башнею», но в настоящее время Чебоксары утратили эту достопримечательность. «Падающая башня», колокольня одной из церквей, перестроена, так как грозила разрушением. Сохранилась другая подобная колокольня, но наклон ея очень незначителен и она вряд ли может заменить прежнюю достопримечательность». Первая из упоминаемых это вышеописанная колокольня Вознесенской церкви, а вторая?.. К сожалению, сам Лендер названия церквей не указал, уже нам приходится выполнить эту миссию. Так какая же? Упоминавшаяся колокольня Благовещенской церкви или же была третья?
Не будем заставлять читателя терзаться сомнениями. Была, была еще одна. «Иллюстрированный путеводитель по Волге (от Твери до Астрахани)» Г.П. Демьянова (Нижний Новгород, 1898) сообщает, что «колокольня церкви Михаила Архангела своим наклонным положением напоминает башню в Пизе», это же сравнение приводит и выпущенный в 1905 году в Саратове типолитографией П.С. Фекоритова «Спутник по реке Волге и ее притокам Каме и Оке». О «сильно наклонившейся» и представляющей собой «падающую башню» колокольне этой церкви говорит и «Иллюстрированный спутник по Волге» С. Монастырского. В книге последнего даже приведен рисунок с подписью: «падающая башня в Чебоксарах».
Простой обыватель – человек малосведущий и может легко соотнести описываемую в тексте Михаило-Архангельскую церковь с ее колокольней и изображение… и ошибется, поскольку в качестве иллюстрации размещена колокольня Вознесенской церкви. Той самой, более всего известной, но уже к тому времени разобранной и С. Монастырским вообще не упоминаемой. К сожалению (или к счастью) для горожан наклон колокольни Михаило-Архангельской церкви не был столь существенным, как у Вознесенской. Хотя известный специалист по церковной архитектуре А.Ф. Можаровский в опубликованном в 1881 году на страницах «Казанских губернских ведомостей» очерке писал, что колокольня «бедной, миниатюрной» Архангельской церкви «значительно покачнулась и в недалеком будущем грозит окончательным падением». Не доверять описанию этого грамотного специалиста и члена различных научных обществ у нас нет оснований – летом 1880 года он действительно побывал в Чебоксарах, прожил здесь несколько недель и буквально излазил колокольни местных храмов.
Как видим, что ни книга в руках – то загадка, и держать ухо надо востро, глаза – открытыми, а ум должен оставаться проницательным, и тогда зерна будут отделены от плевел. А для пущей убедительности своих слов добавим еще один штрих. Г.Г. Москвич в «Иллюстрированном практическом путеводителе по Волге» тему «падающих башен» в Чебоксарах даже не затрагивает. Нет их? Автор выпущенной в Одессе в 1903 году книги называет две основные достопримечательности города: Введенский собор и Троицкий мужской монастырь, а также относит к их числу церковные колокола в целом, но ни словом не обмолвился о колокольнях. Не могу сказать: был ли этот представитель творческого цеха в наших краях и видел ли он город воочию или тоже писал с чьей-то подачи…
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Историческое исследование это не детективный жанр, но ведь и, правда, немало в нашем прошлом интересного и увлекательного? Конечно, колокольни Благовещенской, Вознесенской и Михаило-Архангельской церквей не были таких внушительных размеров, как итальянская, но были же!.. есть определенный повод для гордости. Прикосновение к истории не даст одномоментного духовного просветления, но может заинтересовать читателя и подвигнуть к более глубокому познанию наследия. Для этого в своем описании мы и не ставим всех точек над «i».
Федор КОЗЛОВ
«Взгляд в прошлое» – совместный проект Государственного исторического архива Чувашской Республики и «Советской Чувашии»
