Разрешить нельзя запретить

Аферист обещал поставить запятую в нужном месте

Верховный суд республики оставил в силе приговор в отношении бывшего коммерческого директора ООО «Клининговая дорожная служба» Константина Москвина, осужденного к 5 годам лишения свободы.

С ПРИЦЕЛОМ НА МИЛЛИОНЫ

По материалам уголовного дела, возбужденного и расследованного УФСБ РФ по Чувашии, Ленинский районный суд Чебоксар признал его виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере.
Эта печальная история началась с того, что производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» надумал построить 8-этажный многофункциональный социально-образовательный центр по транспортному обслуживанию горожан. В сентябре прошлого года руководство ЧПАП подало в администрацию Чебоксар заявку на разрешение использовать под центр земельный участок, что на пересечении улиц Энгельса и Гагарина. Однако члены комиссии по землепользованию и застройке при главе администрации, отнеслись к этой затее неоднозначно, в результате решение оказалось не в пользу ЧПАП.
Как ни странно, но о судьбе заявки руководству предприятия сообщил Москвин, не имеющий к указанной комиссии никакого отношения. И заявил, что может решить этот вопрос положительно для ЧПАП. Оставил телефон и вежливо откланялся. Тесно общаться с объявившимся посредником пришлось тогда заместителю директора предприятия В. Федорову, ответственному за строительство центра. При очередной встрече Москвин заявил, что по поводу причин отказа по заявке «ничего не скажет». А вот как дальше действовать, растолковал: три миллиона рублей на кон (полтора авансом) – и будет положительное решение по заявке, других вариантов нет. При этом объяснил, что деньги не только для него лично, но и для «людей из администрации», которые принимают такие решения.
Короче, дал понять, что у него личные связи в комиссии и администрации. А для пущей убедительности бизнесмен передал Федорову фрагмент повестки дня комиссии с пометкой о принятом отрицательном решении по заявке ЧПАП № 2. При этом не преминул заметить, что не каждому в руки такой документ может попасть… Рисовал радужные перспективы на предмет того, что Федорову не надо будет бегать по кабинетам администрации по строительным вопросам: «Я – ваши ноги».

ПОСРЕДНИК БЛЕФОВАЛ

Передача аванса (1,1 млн. рублей) состоялась в кабинете Федорова. Бизнесмен пересчитал деньги, занервничал, что еще 400 тысяч не хватает, уточнил, когда получит их. Затем написал расписку о том, что взял деньги у Федорова взаймы. Ну вроде гарантийного письма: если комиссия заявку не удовлетворит, он вернет деньги. А после порвал на клочки переданный ранее Федорову фрагмент повестки, мол, это рабочий документ, «не для широкой огласки». Но попрощаться с хозяином кабинета и счастливо отправиться восвояси не успел, в дверь вошли сотрудники УФСБ…
Кстати, Москвин в суде вмененную ему следствием вину не признал. Твердил, что занял у Федорова деньги на развитие своего бизнеса. А потом и вовсе отказался от дачи показаний. До этого в ходе следствия был разговорчивее. С его слов, он при встречах с заместителем директора ЧПАП «блефовал» по поводу своих связей в комиссии и администрации. Обманывал и насчет того, что по заявке «чинят препятствия и в администрации города, и на более высоком уровне». Просто вводил в заблуждение, чтобы получить деньги. Таким образом, и сам убедил сотрудников УФСБ, что на него не напрасно завели уголовное дело.
Как явствует из приговора, достоверно установлено: Москвин не обладал возможностью при помощи «высокопоставленных должностных лиц» положительно решить вопрос по заявке. По выводам суда фактически речь идет о вымогательстве денег у Федорова путем обмана. С учетом смягчающих обстоятельств (в частности, семейных) Москвину по меркам закона назначено щадящее наказание – 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и со штрафом в 50 тысяч рублей. До вступления приговора в силу, с учетом апелляционного периода, мера пресечения в отношении Москвина оставлена прежняя – содержание под стражей.

КАК ДОКУМЕНТ «УШЕЛ»

Тем не менее остается вопрос: как документ о решении комиссии попал в руки мошенника? Ни один из членов комиссии по землепользованию и застройке не в курсе этого, в том числе и чиновник, исполнявший тогда обязанности председателя. А комиссия солидная, в ее составе не только специалисты – эксперты администрации, но и депутаты городского Собрания, представители надзорных ведомств разного направления, производственники. Все были опрошены в ходе следствия, большинство давали объяснения и в суде. Никто никому не передавал сведения о состоявшемся заседании комиссии и о результатах рассмотрения заявлений – ни проект протокола, ни повестку дня. Никто с Москвиным не знаком. Разве что депутат городского Собрания Г. Данилов, который сообщил следствию, что Москвин с лета 2012 года являлся его общественным помощником.
Но и он утверждает, что ни при чем. Да, он присутствовал на заседании комиссии по землепользованию и застройке при главе администрации Чебоксар, не обладая правом решающего голоса. Данилов не исключает, что мог забрать себе повестку дня этого заседания, но не помнит, чтобы передавал ее Москвину. А вот сам Москвин в ходе допросов сообщил, что случайно прихватил повестку с депутатского стола, будучи в кабинете Данилова…
Но самое интересное заключается в том, что по результатам рассмотрения комиссией земельной заявки ЧПАП протокол был составлен в двух редакциях – «с отраженными в них диаметрально противоположными решениями…». Суд постарался выяснить, как такое могло произойти. Объяснения выглядели, мягко говоря, странно.
Якобы в первый протокольный экземпляр вкралась «ошибка». Допустила ее специалист – эксперт одного из отделов администрации, выполнявшая обязанности секретаря на заседании комиссии. Она объяснила, что, поскольку по заявке ЧПАП не было единого мнения, она решила вписать в проект протокола, что решение по этому вопросу принято положительное. Между тем минус относительно заявки ЧПАП во фрагменте повестки дня от Москвина красовался не зря. И решение было принято отрицательное.
Но никто ошибку вначале не заметил: ни председатель комиссии, ни его заместитель, которые подписали протокол, прочитав его «лишь бегло». Видимо, потому, что он уже был завизирован в правовом управлении, а там, как выяснилось, протокол подписали, вообще «не читая».
Суета началась после выемки этого документа, проведенной сотрудниками УФСБ. Затем появился откорректированный протокол с уже «правильным» решением. Вообще-то, как пояснили следствию и суду оказавшиеся невнимательными чиновники, протокол комиссии носит рекомендательный характер, он передается главе администрации, который и принимает окончательное решение. Не позавидуешь руководителю, у которого может оказаться серьезный документ «на подпись» с какой-нибудь случайной ошибкой, перевертывающей ситуацию с ног на голову…

Один Ответ

  1. Вот таких депутатов и выбрали, а они себе ещё более «толковых» специалистов и юристов набрали.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.