С браслетом на ноге
Осужденного жителя Вурнарского района едва не признали нарушителем установленных для него судом «ограничительных» требований.
За совершенное преступление суд приговорил его к году и двум месяцам ограничения свободы – в частности, мужчине было велено место жительства не покидать, с 23 вечера до 6 утра находиться дома. А чтобы не было соблазна нарушить запреты, за ним установили электронный надзор: ногу окольцевали браслетом и снабдили мобильным контрольным устройством, без которого ножное «украшение» не действует. Оба устройства позволяют сотрудникам уголовной исполнительной инспекции следить за передвижением подопечного.
Почти год к вурнарцу не было никаких претензий. А недавно вышел сбой, ночью он пропал из радиуса действия «базы». Как следует из протокола об административном правонарушении, осужденный «превысил допустимое расстояние между электронным браслетом и мобильным контрольным устройством» (5 метров). И тем самым воспрепятствовал осуществлению сотрудником УИИ служебных обязанностей по контролю за ним.
Однако в суде мужчина божился, что ночью из дома не отлучался, спал, а контрольное устройство забыл в кармане куртки – в другом конце зала… Поскольку составители административного протокола не представили опровергающих доказательств, суд прекратил дело. Кстати, пара доказанных правонарушений такого характера, и осужденный к ограничению свободы может запросто оказаться в зоне.
Прокурор защитил государство
Верховный суд республики удовлетворил иск прокурора Чебоксарского района и взыскал свыше 4 млн. рублей с бывшего руководителя территориального Управления федеральной налоговой службы Аркадия Дергачева.
Напомним, в прошлом году за превышение должностных полномочий он был осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Установлено, что в результате незаконного вмешательства Дергачева в 2009 году с подрядной организацией был расторгнут госконтракт на выполнение капитального ремонта кровли здания инспекции в Чебоксарах на сумму около 6 млн. рублей. А с другой организацией, в интересах которой действовал чиновник, заключен новый контракт на выполнение аналогичных работ стоимостью более 10 млн. рублей.
Таким образом, федеральному бюджету причинен ущерб на 4 с лишним млн. рублей. Это и стало основанием для иска прокурора в защиту интересов государства. Районный суд в сентябре этого года в иске отказал, полагая, что прокурор не представил достаточных доказательств в обоснование своих требований. Пришлось «оку государеву» призвать в качестве арбитра Верховный суд республики, который отменил решение райсуда и удовлетворил прокурорский иск.
