Переполох вокруг приговора

Наша Фемида иногда попадает в неловкое положение по причине того, что специалисты, привлекаемые к уголовному процессу, оказываются недобросовестными. Летом этого года Чебоксарский районный суд вынес оправдательный приговор в отношении директора ООО «Союз землевладельцев» Сергея Алексеева. А прежде пришел к выводу, что в основу обвинительного заключения были положены сомнительные экспертизы местных специалистов в области почерковедения и оценки недвижимости, сулившие подсудимому на долгий срок небо в клеточку (до суда почти год был в следственном изоляторе).
Судебный процесс длился почти девять месяцев. Было опрошено более 30 свидетелей, в том числе – пять экспертов-криминалистов! Следственное управление МВД по Чувашии вменило директору ООО мошенничество в особо крупном размере, отмывание денег, добытых преступным путем и злоупотребление полномочиями в связи с событиями, закрутившимися вокруг земельного участка в 37,5 га, расположенного неподалеку от чебоксарского мясокомбината. Этот участок принадлежал на праве долевой собственности участникам ООО «Союз землевладельцев» и был предметом уставного капитала общества. Уставная цель союза – подготовить участок к строительству коттеджей и реализовать его. В 2008 году директором ООО был избран С. Алексеев. Кроме него, участниками общества были еще три человека. По их показаниям и версии следствия, Алексеев, введя дольщиков в заблуждение, убедил их написать заявления о выходе из общества и о выплате им долей в виде земельных участков. На самом деле, они не хотели выходить из общества, полагали, что получат свои земельные доли в натуре и зарегистрируют за собой. Потому решили подстраховаться – передали ему только ксерокопии этого заявления, так как они не имели юридической силы. Но директор, используя эти ксерокопии, изготовил поддельные заявления об их выходе из общества и отнес эту фикцию в налоговую инспекцию вместе с другими документами. В результате их доли перешли ООО, Алексеев, как единственный участник общества, закрепил их за собой, а затем продал участок рыночной стоимостью в 165 млн. рублей по явно заниженной цене – за 20 млн. рублей. Таким образом, полагает следствие, Алексеев злоупотребил полномочиями, совершил мошенничество и легализовал (отмыл) земельные доли потерпевших, причинив им ущерб в общей сложности на сумму свыше 77 млн. рублей.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОД МИКРОСКОПОМ

Однако, по мнению суда, сторона обвинения не подкрепила свои выводы «железными» доказательствами. Между тем, аргументы подсудимого ни на одном этапе предварительного следствия и в суде не признававшего себя виновным, суд считает логичными и последовательными. В ходе судебного разбирательства исследовалась куча документов. Установлено, что потерпевшие добровольно приняли решение о выходе из союза землевладельцев (есть протокол собрания, содержание которого удостоверено подписями всех дольщиков). Причина выхода из общества – финансовые затруднения, а в подготовку участка надо вкладывать не малые деньги. Заявления о выходе из общества и о выплате им действительной стоимости долей писали собственноручно, расписываясь как в оригиналах, так и в ксерокопиях.
Суд счел достоверным утверждение Алексеева, что подлинники обоих заявлений находились в ООО. Оригиналы заявлений о выходе из общества он представил в налоговую инспекцию. О том, что вместо них появилась подделка (подделаны его почерк в надписи о получении заявлений, подпись, а также подписи заявителей и печать ООО) узнал в феврале 2009-го от сотрудников милиции. Фиктивные ксерокопии заявлений, изъятые в налоговой инспекции, отличаются от ксерокопий о выходе из общества, которые хранились в ООО и которые также стали предметом судебного исследования. На них подлинные подписи потерпевших, то есть, ксерокопии можно рассматривать как дубликаты оригиналов. Зачем С. Алексееву заниматься подделками, имея такие документы? Кстати, все трое потерпевших не представили суду подлинники заявлений о выходе из общества, сослались на то, что они утеряны.
Кроме того, зачем бы Алексееву ставить на заявлениях липовую печать, когда на руках имеется подлинная печать ООО? По мнению подсудимого, именно ее и использовал бы мошенник, чтобы документы выглядели натуральнее. Лично ему такой финт без надобности, все сделки он совершил на вполне законных основаниях. По уставу общества, как его единственный участник, Алексеев имел право зарегистрировать доли выбывших партнеров на себя и продать участок. Стоимость земельных долей бывшим участникам общества по тому же уставу ООО он был обязан выплатить по истечении шести месяцев со дня окончания финансового года, в котором поданы заявления о выходе из общества, то есть, начиная с июля 2009 года. Как установил суд, Алексеев, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного и судебного следствия не отказывался выплатить бывшим участникам ООО действительную стоимость их долей. О чем свидетельствуют и письма, которые подсудимый направлял в адрес потерпевших, и представленная банком справка о наличии на расчетном счете ООО «Союз землевладельцев» достаточной суммы денег. Алексеев допускает мысль, что кому-то, видимо, очень хочется подставить его, чтобы захватить земельный участок.
Между тем, отмечается в оправдательном приговоре, ни предварительным следствием, ни судебным не установлено: кто, когда и каким образом изготовил или подделал заявления. Обвинение Алексеева в этом мошенническом деянии строится только на предположениях. Более того, налоговики письменно уведомили суд, что при внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), касающихся сведений о юрлице, не обязательно представлять заявления о выходе участников из общества, поскольку при таком регистрационном действии они не представляют юридической значимости. Другое дело, если речь идет о внесении изменений в учредительные документы. И, получается, что всплывшая «липа» никаким боком не могла повлиять на интересы потерпевших. Суд признал, что изъятые заявления являются «недопустимым доказательством» и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
И это еще не все. Суд «зарубил» заключение эксперта-почерковеда Чувашской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, также положенное в основу обвинения. По выводам этого специалиста, исследовавшего фиктивные заявления, выходило, что Алексеев причастен к подделке. Однако это заключение идет вразрез с экспертизой ведущих экспертов ГУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ», что они и подтвердили в ходе судебного процесса. По их исследованиям, подписи и записи в подложных заявлениях выполнены не Алексеевым, а другим лицом с подражанием его почерку, не исключается перекопировка записей Алексеева «на просвет» (положил на стекло и обводи). Понятно, у суда больше доверия именно этим экспертам, проводившим исследования на высоком научно-методическом уровне, что подтвердил опытный специалист главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России. Он же оценил исследования эксперта Чувашской ЛСЭ при Минюсте РФ, как выполненные «с грубыми нарушениями существующих в криминалистической практике общепринятых традиционных судебно-почерковедческих экспертиз».

СТОИМОСТЬ В ОЦЕНКЕ

К сожалению, у экспертов-оценщиков нет четких критериев по определению рыночной стоимости объектов. И здесь на первый план выходит их объективность. Как правило, государственные оценщики, в отличие от предпринимателей, несут гораздо большую ответственность согласно своим профессиональным стандартам. А что же в нашем случае? По мнению суда, не подтверждается и версия следствия, будто бы Алексеев искусственно занизил стоимость земельного участка. Следствие опирается на заключение местного эксперта по полевой судебной экспертизе, который оценил рыночную стоимость указанного 37,5-гектарного участка на декабрь 2006-го в 72 с лишним млн. рублей, а на ноябрь и декабрь 2008-го – в 165 с лишним млн. рублей. И опять пришлось взывать к компетенции московских специалистов. Начальник отдела оценки московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» сам выезжал для исследования участка и проделал достаточно кропотливую работу. По его оценке на ноябрь 2008 года рыночная стоимость участка составила 19,2 млн. рублей. По данным эксперта, экономическую ценность этого участка уменьшает его обременение. А это 1000-метровая санитарная зона со стороны мясокомбината. Также рядом с участком расположен скотомогильник, где захоронены зараженные сибирской язвой животные – чем больше рисков, тем меньше стоимость участков. Сильно опечалила метода оценки участка и главного специалиста палаты судебных экспертов автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» торгово-промышленной палаты РФ. Она также обнаружила в оценочном отчете массу ошибок, которые привели к завышению стоимости участка. В частности, не было учтено, что этот участок «пустой», там нет никаких инженерных коммуникаций и т.д.
Таким образом, если исходить из экспертных отчетов москвичей, оказалась завышенной как номинальная стоимость земельных долей в уставном капитале при создании ООО, так и стоимость участка на момент его продажи. По заключению аудиторско-консалтинговой организации, стоимость чистых активов общества на конец декабря 2008-го составляла 18,2 млн. рублей. Короче, Алексеев продал участок по разумной цене и бывших участников ожидают деньги за их доли в меньшем размере, чем насчитало следствие.
По поводу отмывания денег. Районный судья считает несостоятельным и не логичным доводы следствия о том, что договоры купли-продажи участка являются мнимыми (одна дама купила у Алексеева и перепродала другой), поскольку само же следствие установило, что обе женщины являлись добросовестными участницами сделок. Также считает неубедительными доводы потерпевших, которые, написав заявления о выплате им стоимости долей, на самом деле рассчитывали получить свои участки в натуре. Все трое потерпевших имеют высшее экономическое образование, являются руководителями в коммерческих организациях, и, на взгляд суда, сомнительно, что они не осознавали последствий своих действий.

ФЕМИДА НА ПЕРЕПУТЬЕ

Исследовав все материалы дела, опросив свидетелей и потерпевших, суд пришел к выводу, что органы предварительного следствия и обвинения не представили суду бесспорных и неопровержимых доказательств вины Алексеева. А закон о презумпции невиновности, все возникшие сомнения и неясности, которые невозможно устранить, толкует в пользу обвиняемого. При этом суд «не формирует обвинение, не является органом уголовного преследования, а лишь оценивает все представленные доказательства в их совокупности». Короче, состязательность сторон была соблюдена, и в этом действе судебный маятник качнулся в сторону подсудимого. По итогам разбирательства суд также вынес два частных постановления. Он усмотрел «фальсификацию доказательств» со стороны причастных к расследованию дела сотрудников МВД по республике и «заведомо ложное заключение» эксперта-почерковеда Чувашской лаборатории судебной экспертизы Минюста России, положенные в основу обвинения (одно из постановлений направлено прокурору республики, а другое в адрес руководителя МВД по Чувашии – для принятия мер по существу).
После того, как оправдательный приговор был заслушан, Алексеева освободили из-под стражи. Но надолго ли? Судебная коллегия по уголовным дела Верховного суда республики по кассационному представлению гос-обвинителя и жалобам потерпевших отменила оправдательный приговор, а также указанные выше частные постановления райсуда в отношении эксперта и сотрудников МВД. Дело направлено на новое рассмотрение и в ином составе судей. Но прежде определение судебной коллегии будет рассмотрено на предмет его законности в надзорном порядке (в президиуме ВС Чувашии) – таково постановление Верховного суда России, удовлетворившего надзорную жалобу оправданного.
Каким приговором, в конце концов, закончится это дело, мы непременно оповестим наших читателей. А над кое-чем уже сегодня можно задуматься. К примеру, как много, оказывается, зависит от качества работы экспертов-почерковедов, оценщиков недвижимости, ведь их ошибки могут дорого обойтись не только обвиняемым или потерпевшим, но и каждому, кто окажется в сложной жизненной ситуации. А на примере этого дела выяснилось, сколь полярными могут быть выводы специалистов по предмету одного и того же исследования. Впрочем, как и мнение судей, оценивающих одни и те же доказательства. А ведь от них зависят человеческие судьбы.