На управляющие компании можно найти управу, если, конечно, постараться.
В Новочебоксарске, например, особо назойливым жильцам, просившим отремонтировать подъезды, коммунальщики выставляли жесткие требования: сначала установите железные двери в подъездах и чтобы все соседи погасили долги по квартплате. Если хоть одна семья в подъезде имела задолженность, разговор о ремонте был короток – не положено. Только потом обещали привести подъезд в порядок. «Потом» могло наступить через год, два, три…
Однако нашелся в городе Иван Петрович (назовем его так), которому надоели пустые обещания, и он обратился в суд с иском к МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска», потребовал отремонтировать подъезды дома, установить металлические двери. Мотивировал свои требования тем, что проживает в доме, где косметический ремонт мест общего пользования последний раз делали в 1985 г. Свои доводы подкрепил вполне убедительными аргументами. Ежемесячно жильцы одного подъезда, по его раскладке, платили 979 руб., в год получалось 11754 руб., а в доме четыре подъезда. Полагал, что денег, внесенных жильцами за двадцать с лишним лет, с лихвой хватило бы даже на капитальный ремонт дома. К своим требованиям Иван Петрович отнесся очень скрупулезно – досконально расписал все виды работ, которые, по его мнению, следует произвести в подъезде: удалить штукатурку и краску, шпатлевать в местах, где отпала краска, побелить потолок, полностью покрасить стены, оконные рамы, лестничные перила. По вине ответчика, писал в исковом заявлении, он не может ни обменять, ни продать квартиру: клиенты, увидев обшарпанные стены подъезда, сразу отказывались от сделки. Из-за этого истец испытывал нравственные и физические страдания. И просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В этой ситуации управляющей компании не было смысла занимать оборону. Там прекрасно осведомлены, что подъезды на основании российских Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ремонтировать следует раз в пять лет или раз в три года – в зависимости от физического износа. И без всяких условий (об этом, со слов заместителя главного государственного жилищного инспектора ЧР И. Абитова, прописано в п. 3.2.9 Правил). Потому, видно, ответчик без всяких возражений подписал с истцом мировое соглашение. Стороны договорились: управляющая компания обязуется привести в порядок подъезды и установить входные железные двери, а Иван Петрович откажется от компенсации морального вреда.
Мораль этой истории проста – не надо позволять себя обманывать, настойчивее отстаивайте свои законные права.
Г. Миронова.
