Грозят банкротством конкуренту…

С приходом на жилищно-коммунальный рынок Новочебоксарска управляющей компании «Новэк» в городе стало «весело». Благодаря этой организации, управляемой из Москвы, в длительные судебные тяжбы оказались втянутыми поставщики ресурсов, подрядные организации, жильцы домов. Не миновала эта участь и конкурента «Новэк» – МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска», которого «противная сторона», похоже, пытается финансово обесточить. В арбитражном суде республики началось рассмотрение дела по заявлению «Новэк» о признании МУП банкротом…

«КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ»

Прежде чем рассказать, с какого такого перепугу «Новэк» решил представить суду своего конкурента, стабильно работающего в городе с 2005 года, неплатежеспособным, думаю, есть резон напомнить о конфликте, который возник между управляющими компаниями несколько лет назад.
На жилищно-коммунальный рынок Новочебоксарска УК «Новэк» пришла весной 2008 года. Как явствует из официальной бумаги администрации Новочебоксарска, частная управляющая компания была необходима городу «в целях выполнения ФЗ «О фонде реформирования ЖКХ» и получения финансовой поддержки на капитальный ремонт многоквартирных домов». Город передал компании в управление 222 дома, которые до этого обслуживало МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска». А перед этим власти инициировали проведение общих собраний собственников, которые, толком не зная, чего от них хотят, не имея претензий к тогдашнему муниципальному управленцу (МУП), приняли решение о переходе под крыло «Новэк». Раз власти на этом настаивают, да еще о капремонте толкуют, значит, так надо.
Но не прошло и двух лет, как «Новэк» оказался в эпицентре скандала. В конце 2009-го собственники 38 домов, недовольные качеством их обслуживания, решили вернуться под управление МУП УК в ЖКХ. Это оказалось очень сложно. «Новэк» категорически был против потери домов и отказался передать техническую документацию в ведение МУП. В результате в городе образовалось коммунальное двоевластие, платежки жильцам приходили из двух компаний, кто платил в «Новэк», кто в МУП, а кто и в обе сразу. Спор на предмет, кто «хозяин» взбунтовавшихся домов, разрешил арбитражный суд, рассмотревший иск МУП о передаче ему техдокументации на первые 13 домов. Он оказался на стороне «Новэк». Потому что на собраниях собственники домов, отдав предпочтение МУП, не поставили вопрос о расторжении договоров управления с «Новэк» (правовая непросвещенность), значит, он и далее вправе управлять переданными ему домами. В этом году, исправив формально-бумажные оплошности, жильцы восьми домов уже сами ринулись в судебный «бой» и отстояли свое право на выбор управляющей компании. А УК «Новэк» обрушилась с исками на МУП УК в ЖКХ.

ОТДАЙТЕ ТАРИФНУЮ РАЗНИЦУ!

В сентябре – ноябре «Новэк» через арбитражные инстанции взыскал с МУП УК в ЖКХ 6 миллионов рублей как «неосновательное обогащение». Подоплека иска весьма любопытна.
Уже не один год в Новочебоксарске ведется работа по модернизации систем теплоснабжения. С 2004 года действует программа «Организация учета и регулирования потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды и диспетчеризации в жилых домах г. Новочебоксарска». Ее логическим продолжением стала программа, утвержденная в марте 2008 года городским Собранием депутатов и направленная на модернизацию теплоузлов, а в конечном итоге на внедрение энергосберегающих технологий. Срок реализации программы: 2008-2013 годы. Ее заказчиком выступила администрация города. Исполнителями определены МУП УК в ЖКХ (в то время оно обслуживало весь городской жилой фонд) совместно с предприятиями, участвующими в реализации программы. Основной источник финансирования программы – внебюджетные средства. А если конкретно – дополнительные деньги, собранные с жильцов.
Еще в 2006 году решением депутатов установлено, что для дальнейшей реализации программы от 2004 года и «в целях обеспечения своевременного и полного возврата средств, затраченных МУП УК в ЖКХ», источником покрытия расходов по установке станет «инвестиционная составляющая» тарифа на тепловую энергию для всех групп потребителей. Образуется она из разницы между тарифами на теплоэнергию, установленными республиканской тарифной службой для населения (в большем размере) и для МУП УК в ЖКХ. На эту «инвестиционную составляющую» модернизировалось теплоснабжение многоквартирных домов и в 2008 году. А с 2009 года она уже «сидела» в тарифах на содержание жилья.
Короче, эту самую «инвестиционную составляющую» за неполный 2008 год и взыскал «Новэк» со своего конкурента на жилищно-коммунальном рынке как «неосновательное обогащение» в виде 6 млн. рублей – за период, когда этой компании в городе еще не было.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд мотивировал свое решение тем, что МУП УК в ЖКХ не представило доказательств того, что направляло собранные с населения деньги на реализацию программы, рассчитанной на 2008-2013 годы, а представленные доказывают его участие в реализации «иной» программы – от 2004 года (доказательные документы, датированные 2008 годом). А вот «Новэк», по выводам суда, участвовал в реализации последней программы – представил договоры подряда, оформленные с непосредственным исполнителем, и акты выполненных работ по модернизации автоматизированных теплоузлов от 2010 года. Приняты в качестве доказательства и словесные (не документарные) пояснения истца, что затратил он на реализацию программы больше 7 млн. рублей.
МУП возражало: программа от 2004 года является первым этапом модернизации городского теплоснабжения, а программа от 2008 года – вторым этапом, и говорить о том, что МУП не участвовало в реализации последней программы, – неправильно. Что касается «Новэк», эта фирма вообще не имела обязательств по исполнению программы, таковые возложены на МУП УК в ЖКХ, тарифная разница была заложена именно для покрытия расходов этого предприятия на модернизацию теплоузлов, реализация программы еще не завершена – целый год впереди. Кроме того, «Новэк» не заключал договоров с МУП на участие в реализации указанной программы, а если самостоятельно взялся за это, должен был отчитаться перед МУП и администрацией: какие работы выполнил, какое оборудование и где установил, какие конкретные расходы понес – и не на словах, а документально. После чего должна быть комиссионная проверка количества и качества выполненных работ, вот тогда и можно было поднимать финансовый вопрос. Но ничего этого, считает МУП, сделано не было. И суд не выяснил, какие конкретные расходы понес «Новэк» при реализации программы. Но эти аргументы не возымели действия и в апелляционной инстанции (Первый арбитражный апелляционный суд).

КТО МЕЧТАЕТ ОБОГАТИТЬСЯ?

После вступления решения суда в силу «Новэк» и поторопился в суд с заявлением о признании МУП банкротом и возбуждении соответствующего дела с введением процедуры наблюдения. Аргумент один: предприятие до сих пор не выплатило взысканные судом в пользу УК 6 млн. рублей (кстати, на административное здание, где располагается МУП, по заявлению «Новэк» судом наложен «обеспечительный» арест). Представитель истца О. Хамматова в судебном заседании поддержала заявленное требование, сообщила, что со дня обращения «Новэк» в суд по поводу взыскания 6 млн. рублей прошло уже три месяца – срок, в который МУП было обязано выплатить долг, но не сделало этого. На ее взгляд – это верный признак банкротства.
А на взгляд представителя МУП В. Егорова – полная чепуха. В доказательство суду представлены бухгалтерский баланс предприятия и декабрьское заключение консалтинговой фирмы «Аудит-Консалтинг». Из документов следует, что МУП УК в ЖКХ на сегодняшний день вполне платежеспособно, имеет положительный баланс. И то что с МУП в пользу «Новэк» взыскано 6 млн. рублей – это не повод сразу определять его в банкроты. Кроме того, трехмесячный срок, в течение которого ответчик должен выплатить деньги по судебному решению, исчисляется не с момента подачи иска, а со дня вступления этого решения в силу (конечно же, Хамматова знала об этом), так что у «кандидата в банкроты» есть еще не менее двух месяцев для исполнения решения суда. К тому же МУП обжаловало это решение в кассационную инстанцию, которая еще вынесет свое определение.
Кстати, разговор о 6 миллионах на судебном заседании, где присутствовал журналист, занял основное время, судья Д. Емельянов по этому поводу замечаний не делал, видимо, сам хотел «войти в тему». А представитель МУП, которое «Новэк» пытается принудительно представить «кандидатом в банкроты», более всего недоумевал по поводу формулировки статуса предприятия в заявлении «Новэк». «Нас, – сказал он, – представляют как должника по каким-то денежным обязательствам. На самом деле у нас с «Новэком» никаких договорных обязательств не было, тем более невыполненных. 6 миллионов – это деньги, взысканные в связи с исполнением программы по установке энергосберегающего оборудования. Я уже сказал, что это решение мы считаем необоснованным и сейчас оспариваем. Более того, мы подали встречный иск по этой же программе о взыскании с «Новэк» 38 млн. рублей. Предъявляя иск о взыскании с МУП 6 млн. рублей, «Новэк» по нашему запросу не представил сведения о том, куда он сам использовал «инвестиционную составляющую», собранную с жильцов за время своего управления домами».
И подчеркнул, что деньги, собранные с жильцов в виде тарифной разницы, – они целевые, предназначенные для модернизации теплоузлов. И непонятно, почему и «Новэк», и суд, его поддержавший, рассматривают их как личные средства управляющей компании и взыскиваются они с ответчика как «неосновательное обогащение». О каком неосновательном обогащении может вообще идти речь, когда, как уже сказано, до завершения программы еще целый год! И это деньги жильцов, за целевое использование которых МУП еще предстоит отчитываться перед городом! Между тем, заметил В. Егоров, эти целевые деньги при их взыскании становятся внереализационным доходом «Новэк».
Кстати, именно в момент, когда речь зашла о деньгах жильцов и их целевом назначении, Хамматова вдруг обратила внимание на «лицо», которое ведет аудиозапись, и поинтересовалась у судьи – законно ли это. «Лицом» оказался журналист и запись вел абсолютно законно, что и подтвердил судья: «Мы тоже ведем аудиозапись». Хамматова сказала, что ей очень приятно познакомиться с журналистом, тем не менее вслух расценила его присутствие как «давление» на суд. Ну журналистам к этому не привыкать, они почти всегда остаются крайними в разборках между конкурентами, особо когда эти разборки «пахнут» большими деньгами. Между тем представитель МУП вновь акцентировал внимание на заявлении истца, в котором говорится, что «должник не удовлетворил требование кредитора». И еще раз заметил, что «Новэк» не является кредитором МУП по денежным обязательствам.
Возражая оппоненту «с той стороны», О. Хамматова заявила, что все сказанное представителем МУП – не более чем способ ввести суд в заблуждение. Дескать, все поднятые им вопросы относительно 6 млн. рублей уже были предметом исследования в арбитражном суде. А ознакомившись с балансом предприятия, не преминула акцентировать внимание суда на том, что помимо долга «Новэк» МУП имеет кредиторскую задолженность и перед другими контрагентами. «По-моему, – сказала она, – МУП только «Коммунальным технологиям» задолжало более 50 млн. рублей». Впрочем, не исключила, что может ошибаться, «но это очень легко проверить». Действительно легко. Если верить размещенной на сайте «Коммунальных технологий» информации, на 30 ноября МУП задолжало поставщику 11,5 млн. рублей, а «Новэк» – 225,2 млн. рублей, попав в первую строку должников. Тем не менее «Новэк» не считает себя претендентом в банкроты…

С «НОВЭК» НЕ СОСКУЧИШЬСЯ

В общем, суду решать, есть ли у МУП реальные шансы оказаться в банкротах или заявитель явно поторопился определить его в этот «черный» список. Что касается руководства и специалистов МУП, то они склоняются к последнему и акцентируют внимание на «заданности цели». Конкурент заранее выставил на своем сайте сообщение о грядущем судебном заседании «по делу о банкротстве МУП» (кстати, журналист узнал о «банкротном» деле именно из информации, размещенной на сайте «Новэк»), разослал соответствующие письма во все банки с предупреждением, чтобы они не выдавали предприятию кредиты. (Со стороны представителя «Новэк» на заседании по этому поводу возражений не было.) В суде представитель МУП обратил внимание на то, что в качестве арбитражного управляющего (в случае возбуждения дела о банкротстве МУП) «Новэк» предлагает однофамильца О. Хамматовой. «Да, это мой сын», – подтвердила в суде Ольга Валерьевна. Но она не видит в этом ничего предосудительного: «У каждого своя работа». И дала понять, почему в МУП необходимо вводить процедуру банкротства: «У должника есть деньги на лицевом счете, а он не рассчитывается. Поэтому и нужен арбитражный управляющий, чтобы следил, чтобы деньги тратились по целевому назначению, а не куда-то». Исходя из сказанного, можно предположить, что под присмотром арбитражного управляющего «Новэк» обязательно получит свои 6 млн. рублей.
К тому же в производстве суда еще одно дело по иску «Новэк» – о взыскании с МУП «неосновательного обогащения» в сумме 81 миллиона рублей. Компания считает, что муниципальное предприятие незаконно получало платежи с жильцов 38 «новэковских» домов с февраля 2010-го по март 2011 года. Как ранее сказано, это период сложившегося в городе коммунального двоевластия, когда жильцы решили не иметь больше дел со своей управляющей компанией и заключили договоры на обслуживание с МУП. Заметим, иск подан после того, как арбитражный суд отказал МУП в передаче технической документации на спорные дома и тем самым, по сути, признал право управления ими «Новэк». Правда, недавно, как сообщили специалисты МУП, компания исковые требования уменьшила с 81 млн. рублей до 14 млн. Видно, в расчетах ошиблись. Впрочем, интересно другое: прежде чем предъявлять иск о «неосновательном обогащении», учла ли компания «Новэк» тот факт, что все это время МУП исправно расплачивалось с ресурсо-снабжающими организациями, в том числе и за тепло, воду, электроэнергию, поставленные в спорные дома? Именно МУП, а не «Новэк».
Между тем и «Новэку» были предъявлены серьезные долговые счета. К примеру, поставщиком тепла – «Коммунальными технологиями», разборки с которыми также вылились в длительные судебные тяжбы с переходом из одной арбитражной инстанции в другую. Как стало известно, в суд обратились и бывшие подрядные организации, с которыми «Новэк» в этом году расторг договоры, но, по заявлениям истцов, не расплатился с ними за выполненные работы по обслуживанию домов в общей сложности на сумму более 9 млн. рублей. Можно лишь представить, сколько времени тратится на бесконечные судебные заседания, сколько денег на подготовку разных документов – в свою защиту и для «обличения» другой стороны и на оплату труда привлеченных со стороны юристов.
Впрочем, жильцам лучше бы этого вовсе не знать. Вот, к примеру, В. Павлова – собственница одной из квартир в доме, что в управлении «Новэка», в отопительные сезоны едва с ума не сходила от круглосуточного гула в подвальном помещении, который издавал тепловой узел. Немало инстанций прошла, чтобы понудить компанию заменить этот шумный агрегат, от которого сильно болела голова и давление «скакало» вверх. Запросила через суд, чтобы «Новэк» выплатил ей моральный ущерб в 30 тысяч рублей, но суд определил компенсацию только в 10 тысяч. Для УК это сущая мелочь по сравнению, скажем, с деньгами, которые компания выплачивает за услуги юристам, представляющим ее интересы в суде. К примеру, за участие только в одном деле «Новэк» заплатил адвокату О. Хамматовой 371 тысячу рублей (из определения Арбитражного суда ЧР от 19 декабря 2012 года, размещенного на сайте, о возмещении судебных расходов по заявлению «Новэк»). Интересно, это личные деньги руководителя компании или все-таки собранные с жильцов (что вероятнее), может, и «инвестиционная составляющая», о которой столько споров, тут здорово помогла? Извините, но при таких занимательных событиях какие только мысли в голову не придут. Особо учитывая последнее. 19 декабря, накануне рассмотрения заявления компании о признании банкротом МУП, директор «Новэк» Андрей Ющенко был задержан полицией и помещен в следственный изолятор, где провел сутки, 20-го его освободили из заточения под залог в полтора миллиона рублей. По данным следственного управления МВД по Чувашии, в отношении него возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в хищении 58 млн. рублей, собранных с населения и предназначенных для расчета с поставщиком тепла – «Коммунальными технологиями». А еще при долгах «КТ» – в растрате денег «Новэк» (второй эпизод) на сумму более 21 миллиона рублей, около 5,5 млн. из которых пошли на оплату услуг сторонних юристов и адвокатов, а свыше 15 млн. рублей – на оплату услуг по энергетическому обследованию жилых домов. Понятное дело, расследование дела еще не завершено и преступником обвиняемого может признать только суд. И все же не многовато ли скандалов вокруг одной управляющей компании? В общем, с «Новэк» точно не соскучишься…

6 Responses

  1. В общем, с «Новэк» точно не соскучишься… Жить стало веселей, а чем дальше,тем веселей и веселей. А НАМ зто НАДО.Жуликов и мошенников с «Новэк» пора отправить в СИБИРЬ на перевоспитание.

  2. Извените меня, СИБИРЬЮ не воспитывают, а наказывают.

  3. Хотел бы написать в защиту Ющенко. Знаю его ещё когда он работал в антимонопольной службе. Кристально честный человек. Статья Ваша на мой взгляд заказная. Заказчиком могла выступить всем известная компания с уставным капиталом в 10000 руб., но это лишь предположение. Всем известно (подтверждено решением суда), что ООО «КТ» не допоставили тепловую энергию Новэку на сумму 24 млн. руб. Выяснилось данное обстоятельство после проведения экспертизы. Сами же ООО «КТ» зная об этом молчали. Т.е. получать деньги они не стесняются? Так кого надо в сибирь отправить?

  4. В дополнение, если пишите статью, то будьте компетентны и изучите вопрос.
    Вот тема для размышления:
    12 августа 2009 г., г. Чебоксары – Чувашское отделение Волго-Вятского банка Сбербанка России предоставило кредит ООО «Коммунальные технологии» в размере 200 млн. рублей. Средства предоставлены на один год в рамках кредитной линии с лимитом на сумму 490 млн. рублей, открытой на три года. Кредитные ресурсы будут направлены на пополнение оборотных средств.
    Вы думаете Сбербанк их получит обратно? У ООО «КТ» ничего нет, всё в аренде.

  5. НОВЭК — это грязная московская компания, которая ведет грабительскую политику в отношении жителей Новочебоксарска! Когда приходит расчет за квартплату, волосы дыбом встают! На те ОДН, что нам приписывает этот «Кристально честный человек» стадо слонов можно мыть горячей водой каждый день! Я, уж, не говорю про электроэнергию! Так, что, молчал бы, уж, лучше, «защитничек». Гнать ЭТУ компанию в три шеи из НАШЕГО города!!!

  6. Николаю.
    Выражение «Грязная компания» по моему мнению больше подходит ООО «КТ». чредители которой Москвичи. Ради чего дали ей на откуп городское имущество? Ведь ООО «КТ» перепродаёт нам, горожанам, тепловую энергию в два раза дороже. Т.е. имеет 100% прибыли. Если у ООО «КТ» такие проблемы с платежами, то отдайте обратно сети. Сразу могу сказать никогда не отдадут.
    По вопросу цен указанных в квитанции советую обратиться не в УК, а в ООО «КТ» и правительство Чувашии. Расчёт делают они.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.