Хотели выгадать на налогах

Да только не получилось. Организация претендовала на нехилый налоговый вычет, ссылаясь на расходы, существенно превышающие доходы. Но при этом представила в инспекцию весьма сомнительные документы.
Их скрупулезная проверка и выявила сделки, скрывающие истинные доходы и расходы. Спорная ситуация возникла с ООО, зарегистрированным в Чебоксарах и занимавшимся реализацией нефтепродуктов (назовем фирму «Нефтяник»). В ходе выездной проверки налоговая инспекция уличила общество в необоснованном занижении полученной прибыли и увеличении расходной части за 2005–2007 годы. Было принято решение о доначислении налогов на добавленную стоимость (НДС), на прибыль, на доходы физических лиц. «Нефтяник» не согласился с этим решением (доплачивать надо миллионы рублей) и решил оспорить его в Арбитражном суде республики – признать недействительным.
По мнению заявителя, инспекция сама без каких-либо законных оснований не приняла во внимание расходы фирмы по нескольким контрагентам, посчитав, что означенных в документах сделок вообще не было. И уличила в получении фактически не существующих доходов. Тем самым создала для ООО налоговые проблемы. Однако суд пришел к выводу, что основная часть претензий инспекции вполне законна и обоснованна. К примеру, заявитель утверждал, что не получал доходы от ФГУП «Росспиртпром» Спиртовой завод «Ядринский» в сумме, которую выявила налоговая инспекция. В суде же было доказано – получал. И тому свидетельством материалы встречной налоговой проверки завода, в ходе которой были изучены счета-фактуры, накладные, выписанные ООО «Нефтяник», акты выверки взаимных расчетов, исследованы другие документы, выслушаны пояснения заводского главбуха. И они отнюдь не липа – по крайней мере, в ходе судебного заседания представитель ООО не заявлял ходатайств о фальсификации указанных документов либо проведении почерковедческой экспертизы. Также показан не весь доход от реализации бензина на одной из АТС.
В результате суд пришел к выводу, что доходы от реализации товаров общества действительно занижены – на 3,5 с лишним млн. рублей. И с заявленными «Нефтяником» расходами не все в порядке. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в деньгах, и когда эти расходы, как и доходы, подтверждаются оправдательными документами. Взять контрагента заявителя – ООО «Вагри». По бумагам «Нефтяника», он серьезно потратился на расчеты с этой фирмой. Что и в суде доказывал: вот они – оправдательные счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных транспортных услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам и контрольно-кассовые чеки.
А по выводам инспекции, расходы значительно завышены, суд установит и сумму – на 6 с лишним млн. рублей. По документам, которые представил заявитель, ему были отпущены дизельное топливо, пшеница, рожь, ячмень, крупный рогатый скот. Однако при встречной проверке выяснилось, что у «Вагри» нет основных средств, производственных активов, складских помещений, транспорта и персонала, чтобы заниматься таким видом экономической деятельности. Да и «Нефтяник» должен иметь площади для складирования зерна, размещения «крупных и рогатых», которых еще нужно содержать. Доказательства, что такие возможности есть, в суд не представлены. Равно как и документы о реализации в ходе предпринимательской деятельности всего полученного товара другим лицам. Кроме того, чебоксарская горветслужба не припомнит, чтобы когда-либо выдавала ветеринарные свидетельства поставщику и приобретателю КРС, а без них по закону реализация коров, бычков и прочей живности невозможна. Еще выяснилось, что контрольно-кассовые чеки, подтверждающие понесенные заявителем расходы, отпечатаны ООО «Вагри» на контрольно-кассовой технике, не зарегистрированной в налоговом органе.
Как видим, налоговики – народ щепетильный, с ходу представленным бумагам не верят и с подписанием документов на налоговый вычет не спешат. К примеру, заявитель приносит документы о расходах на товар, полученный в ООО «Воронежторг». Однако инспекция выясняет, что на момент выдачи представленных товарных накладных эта фирма в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) не значилась. А товарные накладные, счета-фактуры и акты выполненных работ подписаны несуществующим директором. Эти факты подтвердятся в суде, который не преминет отметить, что «негативные последствия выбора недобросовестного контрагента по договору не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты». Доказательств, что общество при выборе контрагента проявило должную осмотрительность и осторожность, представлено не было. Выводы суда – расходы завышены на 3,7 млн. рублей.
А завышение расходов, понятное дело, автоматически ведет к занижению подлежащей уплате суммы налогов. По материалам дела и выводам суда, в бюджет недодано свыше 2 млн. рублей по НДС и больше 3 млн. по налогу на прибыль. Придется уплатить и пени за несвоевременную уплату указанных налогов и налога на доходы физических лиц в сумме более 2 млн. рублей. Мечтать о налоговой выгоде не вредно, если есть реальные основания ее получить. В ином случае придется не только налоги уплатить, но и понести дополнительные расходы, и отнюдь не копеечные.

Опубликовано: 29 сентября 2010

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.