Расплата за медвежьи услуги

Бегать по судам, отстаивая право потребителя на качественные услуги, не каждый решится, слишком хлопотное дело. Но именно Фемида зачастую помогает взыскать компенсацию за причинение имущественного или морального вреда по вине поставщиков услуг.

Квартиру затопило

Нередко это происходит по вине самих жильцов, соседей, эксплуатационной организации. А бывает, и по недогляду товарищества собственников жилья.
Вот и жительница дома по улице Пирогова в Чебоксарах пошла в суд с жалобой на ТСЖ. Два года назад приобрела в собственность квартиру, исправно оплачивала выставленные товариществом счета на ее содержание и коммунальные услуги. А когда произошло затопление (это для жильца всегда аврал и финансовые потери) по недочету ТСЖ, оно не захотело миром разрешить проблему.
Суд взыскал с ответчика в пользу истицы свыше 71 тысячи рублей за причиненный ущерб, кроме того, сумму, затраченную на проведение оценочной экспертизы, неустойку, компенсацию морального вреда. Апелляционная жалоба ТСЖ оставлена без удовлетворения.

Мотоблок «с приветом»

Житель Шумерли Василий Степанович в магазине, принадлежащем частному предпринимателю, купил мотоблок. Очень надеялся, что агрегат облегчит ему работу в огороде. Но тот подвел…
Стал расстроенный покупатель теребить работников торговой организации, чтобы заменили агрегат или устранили неисправности. Там несколько раз брали мотоблок на досмотр, а потом заявляли, что он исправен. Однако по возвращении он, как правило, работал несколько минут, после чего бедный огородник снова шел к продавцу.
Тогда он еще не знал, что магазин довольно часто реализует некачественный товар. А когда граждане приносят письменные заявления, там отказывают в их приеме, не отвечают на претензии, как будто бы их вовсе не было, и приходится заявителям искать свидетелей. По информации суда, дефектный товар ремонтируется в «подпольных» мастерских, а не в гарантийных сервисных центрах, имеющих договоры с заводами-изготовителями. При этом причины неисправностей работники торгующей организации покупателям не сообщают. Более того, обманывают их, убеждая, что никаких неисправностей в товаре нет, что в мастерской производилась-де только регулировка. Вот и хозяин капризного мотоблока до поры до времени верил в эти сказки.
А на самом деле недостатки в агрегате были, и их пытались устранять, не сообщая об этом покупателю. Выяснился обман, когда Василий Степанович потребовал через суд расторгнуть договор купли-продажи мотоблока и вернуть деньги (добровольно предприниматель на это не пошел и письменную претензию не принял). В ходе судебного разбирательства была назначена независимая экспертиза. Она показала, что двигатель мотоблока дважды подвергался ремонту в неустановленных местах и один раз – карбюратор, это подтверждали использованные гарантийные талоны.
Суд взыскал с ненадежного продавца без малого 54 тысячи рублей, из этой суммы 24990 рублей – стоимость мотоблока, а остальные – расплата за просрочку исполнения требований покупателя и штраф.

Юбка не по размеру

За 800 рублей сражалась индивидуальный предприниматель из Алатыря.
Именно за такую сумму в ее отделе, расположенном в торговом доме, продали покупательнице юбку. Наталья купила ее, чтобы подарить знакомой. Но подарок не подошел по размеру. Обмен юбки не состоялся, поскольку не нашлось подходящей. Несмотря на это, деньги женщине возвратить отказались. И опять судебная разборка закончилась в пользу покупателя со всеми неприятными денежными последствиями для продавца.
Суд обратил внимание предпринимателя на очень важное положение статьи 25 Закона о защите прав потребителей. В нем, в частности, рассматриваются варианты поведения покупателя в ситуации, когда с обменом товара длительного пользования не выходит. Если на день обращения у продавца его не оказалось (в данном случае юбки нужного размера), то у покупателя есть право выбора. Он может отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата денег в трехдневный срок, может по соглашению с продавцом обменять товар при первом поступлении такого же. Так что Наталья реализовала одно из дарованных законом прав – попросила вернуть деньги.

«Шутки» от риэлтеров

Очень часто граждане решают свои жилищные проблемы с помощью посредников. Но не всегда их временное содружество заканчивается безоблачно.
К примеру, жительница Чебоксар предъявила иск директору ООО «Правовой центр жилья «Золотой ключик». С этой фирмой (в лице руководителя) она заключила договор на оказание риэлтерских услуг. Посредник обязался помочь клиентке заключить договор долевого строительства двухкомнатной квартиры. Нина Сергеевна (настоящее имя не указываем) в мае 2007 года в счет приобретаемой квартиры передала риэлтеру часть ее стоимости – 107 тысяч рублей, расписку составили. Эти деньги посредник должен был передать будущему застройщику. На следующий день женщина уже имела дело и с самим застройщиком, заключив с ним договор на строительство квартиры – только не двух-, а трехкомнатной. И внесла в кассу строительной организации всю сумму за нее – приходно-кассовые ордера на руках. А «Золотой ключик» те 107 тысяч и застройщику не передал, что было письменно оговорено, и клиентке не вернул. И вот уже два года эта катавасия тянется, директор уклоняется от объяснений на денежную тему. Выяснилось также, что деньги, переданные директору, не оприходованы. Более того, между застройщиком и посредником-фирмой был договор поручительства, по условиям которого «Золотой ключик» не имел права принимать наличные средства в счет строительства жилья.
Чем оборонялся в суде представитель ответчика? Настаивал на том, что директор – ненадлежащий ответчик, поскольку Нина Сергеевна заключала договор на оказание риэлтерских услуг с ООО «Правовой центр жилья «Золотой ключик», общество и должно отвечать по указанным долгам. Однако суд, тщательно изучивший представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что руководитель ООО должен выложить сумму «неосновательного обогащения» из личного кошелька, да с процентами (более 18 тысяч). И еще госпошлину заплатить – свыше 2700 рублей.
Не без участия риэлтера оказались в сложной ситуации два брата. Суд признал за ними право собственности на доли в чебоксарской трехкомнатной квартире и определил порядок пользования жильем. За братьями была закреплена изолированная комната. Еще две занимают отец и его супруга. С батькой отношения плохие, жить вместе невозможно, поэтому решили его сыновья к риэлтерам обратиться, чтобы помогли продать комнату.
Ходили по разным агентствам недвижимости и в конце концов нашли нужного человека. Тот сразу предложил одному из братьев подарить ему свою квартирную долю (1/6). Уверял, что это единственный способ быстро получить доступ в комнату, не считаясь с настроением агрессивного отца. И тогда можно будет в любой момент привести туда клиентов, желающих купить или обменять жилплощадь. При продаже планировал на вырученные деньги приобрести для братьев другую комнату в любом районе города. Говорил, что он порядочный риэлтер и не подведет. И братья клюнули на заманчивое предложение. Договор дарения на 1/6 доли был оформлен в 2005 году. Ее инвентаризационная стоимость в том договоре составила 41 с лишним тысячу рублей, рыночная превышает 105000.
Несколько лет посредник предлагал дарителю то неподходящие варианты обмена, то исчезал надолго или ссылался на вредного родителя клиента, который ему входную дверь не открывает. В прошлом году чебоксарец, считающий себя обманутым, пошел в суд, просил признать договор дарения недействительным с возвратом ему доли на праве собственности. Риэлтер письменно признал исковые требования.
И тут выясняется, что судебные приставы арестовали подаренную риэлтеру квартирную долю, поскольку тот в больших долгах перед разными кредиторами, в том числе и налоговиками. Чем закончится судебное разбирательство, трудно сказать. По крайней мере, договоры дарения редко признаются судом недействительными, тут надо железно доказать, что дарственная совершена под влиянием обмана.

Опубликовано: 1 июля 2009

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.