Владимир ФИЛИППОВ,
министр транспорта и дорожного хозяйства Чувашии
«В республике создается региональная информационно-навигационная система (РНИС), задачей которой является мониторинг движения автобусов, в том числе школьных, автомобилей скорой помощи, техники коммунальных служб и транспортных средств, перевозящих опасные грузы. На внедрение информационно-навигационных технологий в Чувашии предусмотрены средства в размере 114933,8 тысячи рублей. В настоящее время проводятся работы по созданию аппаратно-программной платформы РНИС, пяти подсистем мониторинга вышеуказанных транспортных средств. Ведется закупка навигационно-связного оборудования, устанавливаемого на транспортные средства. Уже закуплено пятьсот комплектов для установки на автобусы».
Когда в столице нашей республики на некоторых остановках общественного транспорта стали устанавливать информационные щиты с данным о прибытии троллейбусов, автобусов и маршруток — все обрадовались. А на деле что? Постоянно эти информационные щиты выходят их строя, ремонтируются подолгу, отражают информацию не полностью. Например, на остановке «Национальный конгресс» два года не отображается информация по троллейбусам,исключительно по маршруткам. Мне, имеющему проездной билет на троллейбус, знать бы время прибытия троллейбусов, но упорно извещают только о маршрутках. На многих остановках эти щиты то устанавливают, то демонтируют и без всяких объявлений. Денег затратили много, а толку — мало. Как бы и с Вашей идеей такого же пустяка не получилось? Не тратьте денег зря. Лучше зарплату бюджетникам поднимите до прожиточного уровня.
Любое такое вложение должно рассматриваться с точки зрения — какой будет результат.
В данном случае о результате не сказано ни слово.
А мониторинг сам по себе ничто.
И поэтому создаётся ощущение что хочется просто освоить средства бюджета.
Но освоить это одно, так нужно всю эту систему обслуживать и содержать — сколько это будет стоить?
Да об этом скорее всего и не задумывались — на этом этапе нужно просто освоить эти деньги.
Ребята, не пишите о чем попало. Тут говорится о спецтехнике и об отслеживании эффективности ее использования.
Как раз насчет эффективности и думаем. Насколько оправданы затраты, какой результат? Про городские щиты все полностью не продумали наверное. Поэтому система в полной мере не работает. А денежки были выделены, и скорее всего немалые. Не надо повторять тех же ошибок. Вот о чем беспокоимся.
Есть разница между мониторингом и эффективностью.
Мониторинг совсем не означает, что техника будет использоваться эффективно.
Отслеживать эффективность использования можно и без данной системы — отработанных механизмов контроля хватает.
Но это не главное — главное в том, что кол-во данной техники в шт. с каждым годом становится всё меньше и меньше.
И вот возникает вопрос — почему деньги направляются не на закупку данной техники?
Маленький пример — на обновление парка машин скорой помощи потрачено денег ровно в два раза меньше чем предполагается потратить на данную систему! Это нормально?
Через несколько лет большая часть имеющейся техники просто выйдет из строя, она уже большей частью стоит на ремонте, и что будете мониторить?
Логичный вывод — в первую очередь нужно обеспечить службы новой техникой, в замен изношенной. Во вторую очередь — осуществлять контроль её использования. Но данный контроль не должен стоить таких средств, как заложено в данной программе
В статье говорится о возможности отслеживания наиболее эффективного использования имеющеся спецтехники (мониторинг).
Володя, в комментариях говорится, разумно говориться, что сначала нужно закупить технику, а потом отслеживать эффективность её работы.
На закупку техники ежегодно тратиться меньше чем планируется на мониторинг.
Это не нормально.
Да и мониторить можно гораздо дешевле — вот и возникает вопрос, а для чего всё это?
В статье говорится о затратах на закупку технологии мониторинга, а не то, о чем вы пишете!
В принципе, правы те, кто считает, что в правительстве города должны сидеть те, кто думает о городе, а не о…