Как вызволить машину из плена?

ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ ОПЫТНЫМ СЛЕДОВАТЕЛЯМ, ПРОКУРОРАМ, СУДЬЯМ, АДВОКАТАМ, А ТАКЖЕ ЧИТАТЕЛЯМ, УЖЕ ПРОХОДИВШИМ ПРОЦЕДУРУ ПО ОСВОБОЖДЕНИЮ ИЗ-ПОД АРЕСТА СВОЕГО ИМУЩЕСТВА.

Собственник с «ограничением»

Дело в том, что чебоксарец Владимир Михайлов вот уже почти год не может найти инстанцию, полномочную разрешить его транспортную проблему. В марте позапрошлого года молодой человек по генеральной доверенности приобрел иномарку (специально взял крупный кредит, чтобы расплатиться с продавцом, которого нашел по объявлению в газете), провел техобслуживание машины, заключил договор страхования. А когда пошел в отделение ГИБДД регистрировать машину на свое имя, там его огорошили – машина под арестом, а посему никакой перерегистрации…
Выяснилось, что буквально через пару месяцев после покупки машины ее продавец оказался «в составе организованной преступной группы», вымогавшей деньги у предпринимателей. Постановление об аресте имущества обвиняемого (в том числе и машины) в обеспечение гражданских исков потерпевших по уголовному делу вынес Ленинский райсуд – по ходатайству следователя МВД по Чувашии.
В мае прошлого года Ленинский райсуд признал сделку купли-продажи машины состоявшейся, а Владимира – имеющим право собственности на нее. Однако с освобождением машины из-под ареста ничего не вышло, суд прекратил дело в этой части. Мотивы – требования истца об освобождении автомобиля из-под ареста не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
В. Михайлов отправился к следователю МВД. И получил от него письменный отказ – на момент поступления ходатайства владельца машины уголовное дело по вымогателям уже было передано для утверждения обвинительного заключения в прокуратуру республики. То есть заявитель обратился не по адресу. Далее выяснилось, что это уголовное дело находится на рассмотрении в московских инстанциях по жалобам обвиняемых. После возвращения оттуда его будет рассматривать Верховный суд. Возвращения пришлось ждать не одну неделю. За это время, измученный неопределенностью с машиной, ее хозяин еще раз сходил в ГИБДД насчет постановки техники на учет – отказ. В ноябре вновь обратился в Ленинский райсуд с просьбой исключить из описи арестованного имущества свой автомобиль. Отказ – «Вопрос о снятии ареста подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства».

И судьи загоняли…

В декабре Владимир отправляется в Верховный суд, куда дело наконец-то прибыло из Москвы. Однако судья, его рассматривающий, передает через работника уголовной канцелярии устный отказ в принятии документов, доказывающих право собственности на машину. И… рекомендует обратиться в Ленинский райсуд. Владельцу машины знакомые юристы советуют: направляй в Верховный суд письменное заявление с приложением пакета документов и непременно заказным письмом, тогда там будут вынуждены обосновать отказ. Увы… Председатель судебной коллегии по уголовным делам А. Кошкин письменно уведомил В. Михайлова лишь о том, что его заявление направляется для рассмотрения в Ленинский райсуд… Туда же «пошел» и представленный им пакет документов.
Верховному, как говорится, виднее. Хотя В. Михайлов так и не получил разъяснений – в связи с чем его заявление опять «кинули» в Ленинский райсуд. Может, там должны исключить его машину из описи арестованного имущества по вновь открывшимся обстоятельствам – признанием за В. Михайловым права собственности на авто? Целый месяц ждал, когда его пригласят в суд или сообщат о результатах рассмотрения заявления. Не дождавшись, сам явился за судебным ответом, который, оказывается, давно выслали (до сих пор плутает неизвестно где). Прочитал «результаты рассмотрения» и уж не знает – то ли плакать, то ли смеяться. Председатель Ленинского райсуда Г. Трынова сообщала, что изложенные им доводы заслуживают внимания. «Однако уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено разрешение вопроса об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи арестованного имущества (отмены постановления суда о наложении ареста) до рассмотрения уголовного дела по существу (вынесения приговора)». А поскольку приговор по делу еще не вынесен, Г. Трынова предлагает заявителю «представить все имеющиеся документы на автомашину суду, рассматривающему уголовное дело», чтобы он разрешил вопрос о судьбе арестованной машины при вынесении приговора по делу. И одновременно сообщает, что заявление В. Михайлова направлено в Верховный суд ЧР для рассмотрения…
Вот такой замкнутый круг. И где гарантия, что Верховный суд вновь не завернет заявителя с его документами, отправив по уже известному «районному» адресу Фемиды? А время бежит неумолимо. Приговор по делу тоже не за горами, и если перекидывание заявлений В. Михайлова из одной судебной инстанции в другую продолжится, то он серьезно рискует вообще потерять машину. Ведь как сообщила Г. Трынова, судебное постановление об аресте имущества от 2007 года не отменено, давно вступило в законную силу и обязательно для исполнения. Владимир Михайлов в очередной раз понес документы в Верховный суд…

Опубликовано: 3 марта 2009
Тэги:
Без рубрики

Один Ответ

  1. тема проблемная: то ли судьи с чем -то » не дружат», то -ли чего-то ждут…Но абсурдность темы вступления в имущественное право приобретенным автомобилем налицо, а куда же органы милиции смотрели, когда регистрировал сделку купли-продажи этой автомашины? И ведь человек госпошлину платил за регистрацию этой сделки! Вот бы призвали к ответственности виновных, тогда бы более внимательно должностные лица относились бы к работе. Я имею в виду не только гаишников, но представителей Фемиды, которые читают представленные заявления граждан «по диагонали»…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.