Кошелек или… дети?

Резюкова

Ольга РЕЗЮКОВА, журналист

Заблуждение обывателя о том, что детей усыновляют ради наживы, получило еще один повод для укрепления его в этой мысли: согласно новому закону с 1 июля этого года единовременная выплата усыновителям увеличена с 13 тысяч до 100 тысяч рублей. Новые нормы, впрочем, касаются не всех: данный закон распространяется лишь на усыновителей ребенка-инвалида, либо ребенка старше 7 лет, или детей, имеющих братьев и сестер. То есть речь идет о детях, которым особенно трудно найти семью.
В связи с этим хочу рассказать об одном доме ребенка в Кемеровской области. Впервые я попала туда в 2010 году – приезжала фотографировать детей, записывать рассказы о них воспитателей для нашей программы «Детский вопрос» на «Радио России». Тогда и познакомилась с 3-летним Глебкой – слепым мальчиком. В списке детей, выданном мне Департаментом образования и науки Кемеровской области, Глеба не было (он же инвалид – кто его возьмет?). Но очень уж просили за этого малыша сотрудники дома ребенка… Дело в том, что через полгода Глебке должно было исполниться 4 года, после чего его обязаны были перевести в детский дом инвалидов. А это, кто не знает, совсем не дом ребенка и даже не детский дом…
Почти год искали мы Глебке родителей и… нашли! Теперь мальчик живет в Москве и по-настоящему счастлив с новыми папой и мамой. Но это еще не конец истории. У слепого Глеба был друг – 3-летний Владик, тоже инвалид (ДЦП). С Владиком я познакомилась в следующий свой приезд – весной 2011 года. Собственно, ехала я к Глебу – везла подарки, которые радиослушатели попросили ему передать. Но сотрудники дома ребенка попросили рассказать в эфире о Владике, который, как и Глеб, ждет маму.
Маму для Влада мы искали долго – больше двух лет. Но тоже нашли и тоже – в Москве. В мае нынешнего года вместе с этой удивительной женщиной мы полетели в Кемерово – за ее сыном. Так я попала в этот дом ребенка в третий раз. И опять – новая встреча, на сей раз с 6-летним Федей. У него тоже ДЦП, но в отличие от Владика шансов встать на ноги у мальчика почти нет, да и говорит он плохо. По вине взрослых Федя еще в грудном возрасте попал в палату для глубоких инвалидов и совсем не развивался. Только недавно выяснилось, что у мальчика сохранный интеллект, но время упущено и стать нормальным членом общества (пусть и в инвалидной коляске) Федя сможет только в семье. В противном случае его ждет медленное угасание сначала в детском доме инвалидов, а потом в психоневрологическом интернате (хорошо, если без побоев со стороны персонала)…
Кто хочет 100 тысяч? Возьмите Федю!

Опубликовано: 19 сентября 2013

29 Responses

  1. Да разве в деньгах дело?.. А хоть фотографии этого Феди где-нибудь увидеть можно?

  2. А здесь — история обо всех троих наших подопечных из этого дома ребенка: http://deti.radiorus.ru/programs/63 Можно, кстати, ее и послушать — жмите на звуковые кнопки (в самом верху)) Там, правда, очередность перепутана: на 1-й окончание, на 2-й начало (технари накосячили))

  3. Так за что же ратует О.Резюкова?

    За то, чтобы кто-то получил деньги приютив Федю ? Какое-то двусмысленное
    завершение статьи!

  4. Ваша истина, Читатель

  5. Правильно пишет Ольга Резюкова. Вы не видели этих брошенных детей, поэтому вы оцениваете её статью несколько неправильно. То, что она пишет, это верно. Такие обездоленные дети очень нуждаются в нашей с вами защите. И она всеми силами хочет нас в этом убедить. Запишитесь в число участников «Поезд надежды» и вы сами все поймете. Удачи!

  6. Дело как раз в деньгах.При наших доходах на уровне прожиточного минимума могут жить только родные дети и родители работающие на 2 работах не смогут уделять внимания,это нас могут унижать ,придти в семьи и раскрывать холодильники и настраивать родных детей против родителей.

  7. Галина, понятно, что дети — «удовольствие» дорогое. Но ведь не ради денег Вы взяли ребенка (как я поняла), правильно?

  8. Здравствуйте!
    Конечно,Вы правы, чужого ранее ребенка берут в семью не ради денег. Тут иные мотивы преобладают.Но и материальная поддержка очень нужна. Зачастую горе-родители годами не платят алименты,ну и что, как с гуся вода…Даже если и подпадает такой родитель под уголовное преследование за уклонение от уплаты алиментов,сажают его в тюрьму,то только на шею государству очередного дармоеда сажают.
    Надо найти возможность научить такого человека трудиться, приносить пользу обществу. И попечительские государственные средства на ребенка должны дополняться обязательными алиментами с такого родителя. А уж если алиментов нет,то пусть выплачивает государство с тем чтобы затем принудительным трудом взыскивать с алиментщика. Ранее,в 80-е годы такой порядок был,но потом почему-то упразднили.А зря.Дети не должны страдать,чувствовать свою материальную несостоятельность,свою ущербность. Вот этот вопрос об алиментах Вы лично можете решить?

  9. Для того чтобы такие горе родители приносили пользу обществу их нужно отправить работать на рудники — там им работа всегда найдётся.

  10. Уважаемый Попечитель ребенка! Не совсем поняла Ваш вопрос: «Вот этот вопрос об алиментах Вы лично можете решить?» В каком смысле?

  11. Здравствуйте!
    Полагаю, что обязанность платить алименты на ребенка есть прямая обязанность каждого родителя, даже если этот родитель и лишен родительских прав в отношении этого ребенка. Это, в общем-то, бесспорно. Но на деле получается так, что фактически такие дети ГОДАМИ не получают алименты.
    Вот в этой связи я и хочу у Вас спросить — можете ли Вы как представитель органа по защите прав и интересов детей, инициировать в законодательном порядке решить вопрос о выплате алиментов таким детям за счет государства, с тем чтобы впоследствии гос. органы привлекли таких горе-алиментщиков к принудительным работам и возврате этого долга государству.
    Ранее, в 80-е годы при СССР такое практиковалось, платили детям по 20 руб/мес, потом эти деньги взыскивали с алиментщиков. Дети не должны страдать материально. Спасибо.

  12. Попечитель: «…можете ли Вы как представитель органа по защите прав и интересов детей, инициировать в законодательном порядке решить вопрос о выплате алиментов таким детям за счет государства…»
    К сожалению, я не «представитель органа…», а всего лишь журналист, поэтому инициировать ничего не могу. Но с Госдумой мы сотрудничаем (Комитет защиты прав семьи, женщин и детей), так что передать депутатам Ваше предложение можем.

  13. Вот за это понимание — СПАСИБО.

  14. Уважаемая ,Ольга Резюкова!Неужели я так непонятно пишу?Ваш ответ немного отдает оскорблением.Я то своих вырастила,а вот если я захочу взять на воспитание ,то мне просто не дадут ,проверив мое благосостояние.

  15. Галина, ни в коем случае не хотела Вас оскорбить, напротив! Глубоко уважаю людей, решивших принять в семью «чужого» ребенка. Судя по тому, что Вам знакомо бесцеремонное вторжение некоторых сотрудников органов опеки в приемные семьи, я сделала вывод, что у Вас уже есть такой ребенок. Исходя из этого, я высказала предположение, что взяли Вы его не ради денег. Поскольку совершенно очевидно: чтобы вырастить ребенка — требуется гораздо больше средств, нежели государство выплачивает в виде пособий.

  16. Я хотела сказать,что государство в лице органов соц.защиты как раз бесцеремонно вторгается в семьи с родными детьми,вместо своевременной помощи и профилактики и внимания забирали детей ,делая их чужими ( пример не из моей семьи).Семья должна иметь государственную важность.А мне не дадут-метража не хватает,доходов не хватает,а моим родным было достаточно,а государству наплевать как выкручивалась ,растила ,выучила с прожиточным минимумом и ваши комитеты бездействуют.

  17. Насчет метража, Галина, — нет в законе такой нормы (многие этого не знают, вот опеки и морочат людям голову). Насчет доходов ничего не могу сказать — не знаю, какие они у вас. Но соглашусь: почему-то никого не волнует, хватает ли доходов на родных (кровных, как мы говорим) детей, а вот на приемных требуют справку. Что касается «ваших комитетов» — не поняла, чьих именно? У меня лично (да и у всей нашей редакции на «Радио России») никаких комитетов нет. Мы всего лишь журналисты, которые в меру своих сил и возможностей пытаются помочь детям, оставшимся без родителей.

  18. Автору.
    Есть законы, а есть подзаконные акты, внутренние инструкции о которых мы не знаем, но которыми очень часто руководствуются надзорные органы и при этом не дают мотивированного объяснения тому или иному действию.

    А судится с данными инстанциями не каждый решится, да и не у каждого на это есть и время и финансы.

    Такова, к большому моему сожалению, жизнь.

  19. Александр, согласна с Вами лишь частично — подзаконных актов действительно много, за всеми не уследишь. Но что касается нормативов для кандидатов в усыновители и опекуны по квадратным метрам, их точно нет, гарантирую! Дело в том, что я «глубоко в теме», если можно так выразиться)) Так что если какая-нибудь опека скажет Вам про нехватку метров — попросите их показать закон, где указаны нормы по жилью. Еще один совет (не только по метражу): попросите отказать Вам письменно и пообещайте отнести этот ответ в прокуратуру. Опыт показывает — до прокуратуры дело не доходит))

  20. Ошибаетесь Оля, дают и письменный отказ и при этом достаточно часто ссылаются на подзаконные акты.

    А по поводу нормативов на метраж прямо не прописано, но есть такой пункт в требованиях, предъявляемых к усыновителям.

    Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих санитарным и техническим правилам и НОРМАМ.

    И что Вы можете сказать по данному поводу?

  21. Оля, очень извиняюсь, данный пункт не действует с 01.09.2013г.

  22. Маразматический закон разрешающий усыновлять детей людям не имеющим жильё.

  23. Анониму: В любоим случае, регистрация должна быть. И жилье — тоже (хотя бы съемное). Просто метраж не нормируется.

  24. Почему медики, допустившие появления на свет ребенка с физическими проблемами, не несут никакой ответственности? Ведь сейчас будущие мамочки встают на учет в ранние сроки беременности, за их здоровье наблюдают врачи. Если бы медики под подпись предупредили мамочку о предстоящем рождении не совсем здорового малыша, то и подумали бы вместе о будущем… А уж если врачи уверяли родительницу, что со здоровьем малыша все в порядке, а при рождении выяснились бы существенные проблемы, то уж медики должны нести какую-то ответственность. Это несправедливо по отношению как к родителям ребенка, так и к обществу, которое вынуждено нести бремя за ошибки врачей. Жестко? Но надо же как-то решать вопрос о заведомо существенно больных, об их родителях и об обществе. Я не прав? или все же — прав?

  25. Вы ещё к господу богу претензии предъявите.

  26. ага! бюджет и так трещит… тоже туда?..

  27. Здравствуйте!
    Хочу спросить Ольгу Резюкову ЕСТЬ ЧТО НОВОГО В СУДЬБАХ НАЗВАННЫХ В ПУБЛИКАЦИИ ДЕТЕЙ? КАК У НИХ ДЕЛА?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.