ПЕРЕГОРОДИЛИ ТРОТУАР, ПОВЕСИЛИ ЗАМКИ
Похоже, что в столице республики, возле дома № 1 по улице Гузовского, где пересекаются и людские, и транспортные потоки, появилась частная территория.
Когда-то был здесь выступ со ступеньками у бывшего детского кафе, затем продовольственного магазина. Потом надстроили этажи, и выезд из большого двора оказался под аркой. Вскоре большой «кусок» тротуара спрятали за заборчиком, за которым лишь несколько иномарок поджидают хозяев. А пешеходы вынуждены обходить участок по узкому тротуару, впритык к оживленной дороге.
Ясность вносит официальный ответ и. о. председателя Горкомимущества Ю. Васильева от 22 августа 2013 года. Там сообщается, что еще в 2004 году некоему ООО «Бриг» было разрешено провести реконструкцию пристроя к жилому дому № 1 по ул. Гузовского «с выполнением… благоустройства прилегающей территории и устройством гостевой парковки на 17 машиномест». Работы были проведены на основании плана, согласованного с главным архитектором города.
К тому плану никаких претензий нет – и к гостевой парковке, и к тротуару можно легко подойти. Но фактически прилегающая к офису территория огорожена забором, который не перешагнешь. Въезд со стороны ул. Мичмана Павлова регулируется автоматическими воротами. Если все же прохожему удастся пробраться к вывеске, то он узнает, что по указанному адресу находится офис ООО «А-Медиа Лэнд». Упомянутая гостевая парковка – с другой стороны высотного дома, у магазина.
Чиновники считают, что «огораживание территории не мешает передвижению жителей». Но на согласованном с мэрией эскизе забор не нарисован. Выходит, фирма занимается самодеятельностью, навешивая замки. На себе испытано: при первой же гололедице здесь можно скатиться на проезжую часть – узкий тротуар очищают от наледи от случая к случаю. Словом, надо бы властям повнимательнее относиться к благоустройству – все-таки центр города, рядом Покровско-Татианинский собор, а это и паломники из других регионов, и туристы…
Вот ещё одно доказательство продажности тех, кто дает разрешение на возведение таких объектов.
Вы только посмотрите как был возведен пристрой — перекрыл балконы жильцов.
Это в соответствии с каким законом могло быть принято такое решение?
Как муниципальная собственность могла фактически стать частной?
Правильно написал журналист об этом участке городской земли.Место хорошее,народ постоянно снует туда-сюда,а некие темные личности отгородили себе территориюи знатьничего не хотят. Предлагаю на этом месте в будущем году разбить клумбы вместо имеющихся здесь зарослей сорняков,благо территория как раз и предназначена под такое цветущее дело и установить здесь скамьи для отдыха пешеходов. И никаких автомашин тут быть не должно,эта зона должна быть открыта только для пешеходов.А нынешних якобы владельцев этой земли привлечь к ответствнности за самовольный захват городской земли.