От фарфоровых Маш до пластмассовых Барби
Почти каждый человек в своей жизни что-нибудь да коллекционирует. Будь то вкладыши, наклейки, марки, камни и даже куклы. Свою коллекцию Марина Нараткина, педагог по образованию, собирает уже пять лет. В ней более двухсот германских, польских, итальянских, китайских и советских кукол. Некоторые из них были сделаны еще в конце 18 и начале 19 веков, во времена расцвета кукольного искусства.
– Самые лучшие куклы изготавливались в конце 19 века, редчайшими и малочисленными считаются французские, – с воодушевлением рассказала Марина. – Первая игрушка, о которой я мечтала, это фарфоровая кукла моей тетушки с закрывающимися глазками. Она антикварная, сделана в начале 20 века для кукольных домиков. Есть у меня и серия подобных итальянских малюток, а также одна польская.
Вплоть до Второй мировой войны куклы были только ручной работы. Даже если туловище делали на фабриках рабочие, то каждую голову расписывали художники. Поэтому основная ценность антикварной куклы – это голова. Хотя в свое время и такие куклы стоили достаточно дешево, ведь труд был малооплачиваемым.
После Великой Отечественной войны изготовление игрушек поставили на поток. Тем не менее, например, советские куклы, хоть и делались на фабриках, были русскими по характеру, отражающими нашу историю. Тут были Повариха, Доктор, Школьница, ведь девочки должны были подрастать и становиться «строителями коммунизма». И все же изделия получались яркими, своеобразными. К ним сейчас проявляют большой интерес западные коллекционеры.
Делались они из самых разных материалов. Вот и среди коллекции Марины есть резиновые: целая веселая компания «Цветочного городка» образца 60-х годов прошлого столетия. Немало фарфоровых кукол разного времени. По-доброму улыбается и первый пластмассовый робот СССР, появившийся в начале 90-х. За одной из витрин весело поглядывает и целлулоидный зайка-неваляшка. Из целлулоида делали и пупсов. Это очень легкий и хороший материал, но, к сожалению, из-за горючести в 70-е годы его запретили. Есть и текстильные красавицы. Более современная кукла-кошка из 2000 года красуется среди барби и кенов. На соседней витрине расположились заводные куклы-певицы, сделанные для Макдоналдса в начале нынешнего века.
И для плюшевого медведя нашлось место. Его подарила старенькая бабушка со словами: «Жалко мне его – не покупают на рынке-то, а дети ведь выкинут». Марина взяла игрушку, почистила. Вообще куклы требуют большого ухода, особенно антикварные. Не любят пыль. У большинства оригинальные наряды, это очень ценно. Сейчас для всех своих кукол она составляет паспортички-описания.
Как подметила заведующая музейно-выставочным центром Надежда Сельверстрова, эта коллекция умиротворяет. Когда смотришь на кукол, вспоминаешь не только свое детство, но и то, какие игрушки мы покупали своим детям. И от этого становишься добрее.
Очень неграмотно написан материал. Где проходит выставка -так и не понятно из публикации. Писанина на уровне школьной стенгазеты уровня средних классов.
О «Советской Чувашии» ранее было мнение иное… Такой откровенно «сырой» материал в этой ведущей республиканской газете не мог появиться. И название публикации нельзя назвать творческой находкой,хотя тема статьи — интереснейшая. Как такое произошло?
Очевидно, где-то потерялись строчки про Чувашский национальный музей, где проходит эта выставка.
Геннадий Николаевич, ничто не потерялось.Это не рекламная статья, а статья об увлеченном человеке, и написана просто и доступно. И как какой то «Такой-Рассякой» не может этого понять? Но самое интересное: «Такой-Рассякой» делает очень серьезные выводы: материал сырой, название не то, неграмотно написано. Мне кажется «Такой-Рассякой» не прав совершенно
Такой-Рассякой читатель имеет вое мнение, которое по теме высказал вполне определенно. Хоть эта публикация и не рекламный материал (а оплачивать подобное, полагаю, никто бы не захотел), но указать в предлагаемом читателю материале важнейшие понятия, в том числе такие как ВРЕМЯ и МЕСТО — просто обязанность журналиста. Иначе зачем писать? Мне неинтересно читать впечатления отдельного человека (этого уважаемого журналиста), мне интересно ПОЛУЧИТЬ ИНФОРМАЦИЮ.
Спасибо за внимание)
«Такой-Рассякой» безусловно, имеет право на свое мнение. Как впрочем и я вместе с Вами , не знаю уж как Вас величать. Такое ощущение , Вы сами себя не уважаете , а что то хотите нам рассказать про журналиста , какой он «Такой-Рассякой».
Информация тоже бывает разной.
И говорить о том, что статья не содержит никакой информации?
Суть статьи показать, что есть увлеченные люди.
Я всегда думаю, хорошо, что люди имеют свое мнение и высказывают его… Только порой из-за этого узко смотрят на мир. МЕСТО и ВРЕМЯ, к сожалению, потерялось (а я его точно прописывала) пока материал дошел до публикации. Материал может и не из шедевров, но стоит ли судить о человеке по одной статье? Почему бы не прочесть все мои работы, а потом сделать человеческий вывод? Буду очень благодарна:)