В Шумерле назревает коммунальный переворот?

Правоохранители рейдеров не обнаружили… 

Скандально известная в республике управляющая компания «Новэк» из Новочебоксарска и обслуживающие ее в судах юристы «засветились» на жилищно-коммунальном рынке Шумерли. Что они там делают?

РАЗ БАНКРОТ, ДВА БАНКРОТ… 

ЖКХ Шумерли лихорадит уже не один год. Ну не везет городу с управляющими компаниями. К примеру, в прошлом году простились сразу с тремя УК, которые, накопив многомиллионные долги перед ресурсоснабжающими организациями, запросились в банкроты и были ликвидированы. А теперь уже идут беспокойные разговоры о попытке рейдерского захвата городского коммунального комплекса «группой лиц», имеющих отношение к УК «Новэк», управляемой из Москвы любителями, в частности, разводить ослов и мулов (в прямом смысле, судя по роду дополнительной деятельности компании в 2011 году). Кстати, благодаря «Новэк» в Новочебоксарске в длительные судебные тяжбы оказались втянутыми поставщики ресурсов, подрядчики, а также жильцы домов, не желавшие оставаться под ее крылом. И вот теперь переполох в Шумерле…
Какие события послужили поводом для подозрений, предположений, что именно «Новэк», возможно, станет хозяйничать в райцентре, взяв под контроль весь жилищно-коммунальный комплекс с целью «выкачивания» из него денег? В 2010 году в городе была создана управляющая компания ООО «ЖКУ» для обслуживания микрорайона ШЗСА с использованием заводской котельной. Правда, ветераны завода, по чьей инициативе была создана УК, не ведали, что эту компанию купит УК «Новэк», а потом перепродаст ее неизвестному в Шумерле частному лицу.
По документам, которые оказались в распоряжении журналиста, во всех событиях, имеющих отношение к Шумерле, фигурируют два юриста, известные как защитники интересов ООО «Новэк» в судебных разбирательствах с коммунальщиками Новочебоксарска. Это директор юридической фирмы «Максимум», председатель совета директоров «Новэк» Сергей Миронов и Ольга Хамматова. Нередко на предприятиях, где вводится процедура банкротства, конкурсным управляющим оказывается ее сын Р. Хамматов.
При активном участии юридической фирмы «Максимум» в лице С. Миронова и О. Хамматовой в прошлом году была обанкрочена единственная в городе стабильная управляющая компания – ООО «Служба единого заказчика» (СЕЗ), больше четырех лет обслуживавшая фактически половину городского жилищного фонда, и сейчас находится в стадии конкурсного производства. В ходе оспаривания сделок, заключенных СЕЗ с контрагентами, С. Миронов, действующий по доверенности конкурсного управляющего (кстати, уже третьего по счету), втянул в судебную тяжбу все основные организации, обеспечивающие Шумерлю водой и теплом. Они несут по предъявленным искам серьезные денежные потери и могут быть к началу отопительного сезона финансово обесточены или вовсе подведены под банкротство.
На две теплоснабжающие организации представитель управляющего уже подал заявления на предмет их банкротства – после того как выиграл в арбитражном суде иски по возврату СЕЗ перечисленных им ранее платежей за потребленные ресурсы, которые были признаны судом «мораторными» после объявления предприятия банкротом. И тем самым понудил организации спешно заплатить по предъявленным счетам. Теперь эти суммы они могут вернуть только по требованию в качестве конкурсных кредиторов.

ЦЕНА БУХГАЛТЕРСКОЙ ОШИБКИ

Следует отметить, что правоохранители – борцы с экономическими преступлениями в ходе проверок, в частности, по обращению бывших учредителей и коллектива СЕЗ, пока не обнаружили в действиях «группы лиц» явных признаков рейдерства, к коим относятся мошенничество, подделка документов, преднамеренное банкротство и т.д. То есть никакого криминала, все действия Миронова, Хамматовой, конкурсных управляющих, как говорится, в рамках правового поля.
По нему и «погуляем», поскольку на этом поле много любопытного происходит, иной раз такие головоломки встречаются, которые не под силу разгадать даже правоохранителям. К примеру, бывший директор ООО СЕЗ и один из его учредителей Елена Иовлева рассказала, как предприятие оказалось в банкротах.
– В 2010 году СЕЗ заключила два договора с ООО «Тепло-Сервис» на поставку тепловой энергии для многоквартирных домов Шумерли от двух котельных. Но все платежи за тепло, поставленное от них, были перечислены в счет расчетов по одному договору. В общем, из-за ошибки бухгалтера по одному договору образовалась переплата, а по второму – задолженность. Директор «Тепло-Сервиса» А. Ролдугин решил переплаченную сумму не возвращать (более 5,9 млн. рублей). Более того, обратился в арбитражный суд о взыскании «задолженности» по формально не оплаченному договору (4,6 млн. рублей). СЕЗ вышла в суд со встречным иском на взыскание переплаты, в результате были удовлетворены оба иска.
Со слов Е. Иовлевой, СЕЗ не единожды делала попытку урегулировать денежный вопрос через взаимозачет однородных требований, поскольку «Тепло-Сервис» был в долгах, как в шелках, и реальных шансов получить свои деньги с расчетного счета теплоснабжающей компании практически не было.
– Однако ничего не вышло, – рассказала Елена Евгеньевна. – Такой, казалось бы, обоюдовыгодный вариант Ролдугина почему-то не устраивал. Более того, он в спешном порядке перерегистрировал свое предприятие из Марпосада в Кировской области, затем объявил о его добровольной ликвидации, в дальнейшем вышел на банкротство предприятия, где конкурсным управляющим был назначен сын О. Хамматовой. Впоследствии Ролдугин переуступил долг СЕЗ юридической фирме «Максимум», то есть С. Миронову.
В том же году, поведала Е. Иовлева, «Тепло-Сервис» со ссылкой на невыплату СЕЗ долга вышел в суд на банкротство этого предприятия. Там недоумевали: зачем вводить процедуру банкротства на стабильном предприятии при его доказанной задолженности перед «Тепло-Сервисом»? Ведь это в первую очередь невыгодно самому взыскателю долга. Потому что в этом случае долги подпадают под действие моратория («замораживаются») и не могут быть взысканы в обычном порядке. Этот кульбит А. Ролдугина так и остался загадкой, по крайней мере, для правоохранителей.
Под флагом права и законности происходили и дальнейшие события.
– В итоге в марте прошлого года арбитражный суд ввел в СЕЗ процедуру наблюдения, а в июле – конкурсное производство. Хотя на тот момент все судебные инстанции по проведению взаимозачета еще не были пройдены. Рассмотрение этого вопроса завершилось лишь осенью 2012 года, после того как представитель конкурсного управляющего вопреки здравому смыслу отозвал в апелляции исковое заявление о проведении взаимозачета. Кстати, единственным признаком банкротства СЕЗ была искусственно созданная задолженность перед «Тепло-Сервисом».

В СУДЕБНОЙ «ПАУТИНЕ» 

– Так нас и уничтожили, – констатирует Е. Иовлева. – Конкурсный управляющий, москвич, в СЕЗ не появляется, от его имени по доверенности действует Миронов, а от «Тепло-Сервиса» – Хамматова как представитель конкурсного кредитора.
Кстати, любопытная деталь: аналогичная схема банкротства управляющих компаний в 2010-2012 годах прослеживается и в Марпосаде. «Тепло-Сервис» выходит в суд с исками о взыскании задолженности с ООО «УК «Гарантия» и ООО «УК «Комфорт», выигрывает дела, но вместо того, чтобы поработать над взысканием долга, подает заявления о признании этих управляющих компаний банкротами, и суд удовлетворяет их. Интересы «Тепло-Сервиса» представляла Хамматова, конкурсным управляющим на оба предприятия был назначен ее сын.
Кстати, по делу о банкротстве «Комфорта» в реестр конкурсных кредиторов входит ООО «Новэк», которому УК по представленным в суд документам задолжала 1,2 млн. рублей. Причем обоснования могут быть весьма интересными для жителей Новочебоксарска. По данным представителей «Новэк», эта фирма оказывала УК «Комфорт» услуги по аренде транспорта с экипажем, программному обеспечению, установке приборов учета и т.д. Кроме того, УК «Комфорт» выполняла ремонтные работы в Новочебоксарске в домах, которые обслуживала УК «Новэк», и при этом она «переавансировала» своего марпосадского контрагента. Видимо, жильцы, за чей счет производится текущий ремонт в домах, были не против того, чтобы «переавансировать» неведомую им марпосадскую УК….
В общем, сегодня шумерлинские коммунальщики, вместо того чтобы спокойно выполнять свои обязательства перед населением, готовиться к отопительному сезону, погрязли в судебных тяжбах, инициированных со стороны конкурсного управляющего СЕЗ. Организации вынуждены и сами занимать оборону в судах, обращаясь с исками к тем, кто их пытается «раздеть» финансово. Всего в арбитражном суде сегодня рассматриваются около 40 исков, большинство вытекают из дела о банкротстве СЕЗ. В судебной «паутине», по выражению директора ООО «Наш дом» Ю. Оферкина, оказались не только ресурсоснабжающие организации, но и практически все действующие сегодня управляющие компании. А их осталось три: ООО «ЖКУ» (бывшее новэковское), ООО «Система управления» и ООО «Наш дом». О чем судебные споры?
– С. Миронов по доверенности конкурсного управляющего обратился в суд с иском и потребовал признать недействительными сделки по переводу из СЕЗ в ООО «Наш дом» денег, накопленных населением для текущего ремонта домов, – сообщил Ю. Оферкин. – Речь о домах, которые раньше были в управлении СЕЗ, а потом перешли в «Наш дом». Но эти деньги (больше миллиона рублей) должны пойти на ремонт МКД, а не на погашения долгов СЕЗ. Так решили жильцы домов. Вот и приходится сегодня «Нашему дому» доказывать, что это деньги населения и они не должны включаться в конкурсную массу СЕЗ.
Как видим, плотную судебную паутину, в которой оказались коммунальщики, сплели конкурсные управляющие с помощью юристов или юристы от имени управляющих. И ладно бы ради того, чтобы пополнить конкурсную массу с целью удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Однако конкурсный управляющий около года не выплачивал им задолженность от СЕЗ по текущим платежам за потребленные населением ресурсы, в частности, по выигранным судебным искам. И только после того, как все предприятия («Теплоэнерго», «Строитель», «Водоканал») предъявили исполнительные листы в банк, с расчетного счета СЕЗ были списаны деньги в их пользу.

НА ГОНОРАРЫ ДЕНЬГИ ЕСТЬ

Между тем нельзя сказать, что деньги на расчетном счете предприятия-банкрота не водятся. Только вот на что их используют? В конце мая этого года в суде рассматривалось заявление ныне действующего арбитражного управляющего К. Устюжанина (через представителя С. Миронова) о «привлечении специалистов для обеспечения полномочий конкурсного управляющего» с установлением для них суммы вознаграждения. Как следует из определения суда, речь идет о той же юридической фирме «Максимум».
Конкурсный управляющий с октября прошлого года выплачивал этой фирме деньги за юридические и бухгалтерские услуги – в общей сложности ежемесячно 195 тыс. рублей. Эту сумму конкурсный управляющий решил выделять юрфирме и дальше. Это решение поддержала представитель ООО «Тепло-Сервис» Хамматова. Однако суд, узрев значительное превышение лимита, отведенного для оплаты услуг привлеченных специалистов, с обозначенной суммой не согласился и уменьшил ее до 65 тыс. рублей.
То есть специалисты-юристы «съедают» нехилые деньги из конкурсной массы банкротов. Управляющие тоже не обижены зарплатой, хотя некоторые из них зачастую и руководят банкротами из московских офисов через своих высокооплачиваемых специалистов. Такое положение, похоже, устраивает только конкурсного кредитора «Тепло-Сервис». Другие конкурсные кредиторы – ООО «Дорэкс», ООО «Строитель» и МУП «Теплоэнерго» – вообще за то, чтобы освободить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, полагают, что он не выполняет свои обязанности по отношению к кредиторам и транжирит деньги.
Из документов видно, что в период конкурсного производства на расчетный счет СЕЗ до середины нынешнего мая поступило свыше 10 млн. рублей, из них более 3 млн. рублей конкурсный управляющий потратил на свои нужды. Как следует из заявления «Дорэкса» в суд, «конкурсный управляющий лишь осуществляет платежи, например, по аренде ненужных помещений, за какое-то информационное сопровождение, оплачивает привлеченных специалистов». Живет-де в Москве, на предприятии практически не бывает и зачем-то с февраля оформил в субаренду помещения в Чебоксарах, у той же юридической фирмы «Максимум» (т.е. у Миронова), выплачивая ежемесячно арендодателю по 52,5 тыс. рублей. Кстати, на днях на сайте АС ЧР размещено заявление представителя конкурсного управляющего о привлечении специалиста с оплатой в 600 тыс. рублей для создания программы по начислению квартплаты. Интересно, кому они собираются начислять плату по этой программе, ведь никакую деятельность СЕЗ не осуществляет, домов в управлении нет. Получается, еще одна попытка потратить деньги из конкурсной массы?
Понятно, что при таком раскладе шумерлинские теплоснабжающие организации вряд ли могут рассчитывать на скорый возврат долгов. Директор «Теплоэнерго» вообще за голову хватается, долговые суммы получить не может, а тут с другой стороны обложили. В спор с «Теплоэнерго» по заключенным договорам включилась (пока что через антимонопольную службу) УК «Система управлений». Там тоже сменился собственник, по непроверенным данным, им стал директор ООО «ЖКУ» Овчинников. В непростой ситуации оказались жильцы домов, которые обслуживает эта управляющая компания. Раньше они расплачивались за холодную и горячую воду напрямую с «Теплоэнерго», теперь их уведомили, что, начиная с мая, они должны вносить платежи в УК, хотя с теплоснабжающей организацией договоры не расторгнуты. Не исключено, что могут образоваться двойные платежи, как в одно время в Новочебоксарске при расчетах жильцов за потребленные ресурсы в домах, управляемых «Новэк».
А что думают по поводу происходящего в администрации города? Муниципальные чиновники, конечно, серьезно озабочены. О каком настроении говорить, когда в преддверии отопительного сезона основные организации «утопили» в судебных исках? На частные компании фактически управы нет, тем более, если они действуют в рамках «правового поля». Представители некоторых даже на планерки не являются, когда обсуждаются коммунальные проблемы. Есть такие, что пытаются не платить теплоснабжающим организациям, ссылаясь на некачественные услуги и выигрывая иски через суд. А где взять стопроцентное качество при серьезном износе коммунальных сетей? Этим и пользуются пришлые предприимчивые люди. В общем, для наведения порядка в нашей «больной» коммуналке нужно прежде всего совершенствовать правовое поле.