Биржевые игры не без доли риска

МОЖНО ОСТАТЬСЯ В ДЕНЕЖНОМ МИНУСЕ

Познавательно-поучительное дело, связанное с валютными и другими операциями, рассмотрено Калининским районным судом Чебоксар.
Сергей Федотов обратился с иском к Ивану Семенову (персональные данные обоих изменены) о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивировал он этот иск тем, что заключил агентский договор с ООО, а далее соглашение между инвестором и трейдером (договор поручения) в лице Семенова. Тот обязался совершать от имени Федотова торговые операции с валютами и другими финансовыми инструментами.
Для обеспечения этих операций истец внес на счет деньги, взятые по кредитному договору. В соответствии с договором поручения ответчик взял обязательство не допускать снижения суммы денег на счете, а в случае превышения размера рискового капитала нести перед истцом материальную ответственность на сумму этого капитала и обязался возместить убытки в размере допущенного им превышения.
Однако, как поведал в судебном заседании Федотов, ответчик, произведя операции с деньгами, допустил растрату всех средств и оставил минусовый баланс счета. Семенов обязался вернуть деньги на счет, а также компенсировать убытки, понесенные в результате обслуживания кредитного договора и выплат по нему. Но не исполнил обещанного.
Суд скрупулезно изучил условия заключенного между истцом и ответчиком соглашения. И пришел к выводу, что предметом соглашения является не управление деньгами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически совершение от его имени, в его интересах и за его счет сделок (торговых операций) с валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета на международном рынке Foreх.
Эти сделки направлены на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют. А это по существу — способ формирования механизма биржевой игры. Деньги истца во владение к ответчику не поступали.
Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств. Так что деньги истца были утрачены в результате игры.
И еще один аргумент не в пользу инвестора. Как уже было сказано, предметом договора между сторонами стало совершение торговых операций с валютами и другими финансовыми инструментами на международном рынке Forex. А в гражданском законодательстве РФ нет критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку.
В общем, суд не нашел оснований для судебной защиты денежных интересов Федотова. Равно как и оснований для того, чтобы обязать Семенова возместить деньги, утраченные во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу ее рискованности. Решение суда не вступило в законную силу.

Опубликовано: 24 августа 2017
Тэги:
Право

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.