Дело – табак

Павел ГАЛОЧКИН, журналист

паша галочкин1Среди курильщиков очередной переполох. Президент России подписал закон, ужесточающий ответственность за нарушение антитабачного законодательства. Он вступит в силу с 15 ноября этого года. Короче говоря, наступление на курильщиков идет по всем направлениям. Хотя другой антитабачный закон, запрещающий курить в помещениях на рабочих местах, вступил в силу еще в июне, многие не спешат отказываться от этой привычки. К сожалению.
Если верить историкам, то табак в Россию из-за границы впервые завез Петр Первый. Махонькую такую пачечку махорки. Но вот ведь до сих пор не может она закончиться. Каких только мер не принимали, и на малом уровне: жена – мужу, и наоборот: «Я или табак!», и на высоком: действует, например, в республике указ о профилактике курения. Но…
Все. Бросаю курить. Сегодня. Нет, с понедельника!.. Кому из курильщиков незнакома подобная ситуация? Каждый из них хоть однажды да пытался «завязать» с этим делом. Лучше всего высказался на эту тему Марк Твен: «Бросить курить? Да самое простое дело. Я сто раз бросал».
На самом же деле курильщиков меньше не становится, а наоборот, их число увеличивается, особенно среди представительниц прекрасного пола.
По моему мнению, на это дело очень сильно влияет так называемая скрытая реклама табака. Возьмите любой современный фильм. Там курят поголовно все – и молодые, и старые, и мужчины, и женщины. В этой связи меня очень удивил сериал «Дети Арбата». Курят все героини фильма. Смотрю я на курящую Варю или на закуривающую маму Саши Панкратова, и хочется закричать, как Станиславский: «Не верю!»
Я не сноб, не брюзга и уж тем более не Минздравсоцразвития. Но, по моему мнению, бросить курить можно. Во-первых, я сам это сделал, а во-вторых, знаю многих, бросивших курить. Приведу один пример. Детские годы я провел в большом селе ныне Нижегородской области. В соседях жил старик, которого все звали Тимошка. Увидеть его без самокрутки было невозможно. Про таких говорят: ходить, курить и пить научился одновременно. Будучи студентом, я как-то приехал на малую родину, посмотрел на свой дом и увидел сидящего на завалинке Тимошку. Было ему тогда уже далеко за70. По старой памяти попросил у него попробовать его знаменитого самосада, на что получил: не курю, мол, больше, извини. Приболел, а врач сказал, что поживу еще, если курить брошу. Бросил.
Так что решайте сами. Как сказал поэт Юрий Левитанский: «Каждый выбирает для себя – женщину, религию, дорогу, дьяволу служить или пророку…» А еще – курить или не курить.

20 Responses

  1. Полагаю, многие курильщики просто не осознают, что являются убийцами!

    Так, содержание канцерогенного бензапирена в дыме одной сигареты в 10000-15000 раз превышает ПДК! И всё это распространяется на десятки метров от курильщика.

    Курильщик, заявляя о «своих правах», фактически говорит: «Да, мне нравится постоянно потихоньку убивать окружающих людей».

    А ещё он фактически говорит: «Да, я жалею своих домашних. Я предпочитаю выходить на балкон и убивать всех соседей!», потому что дым тут же заполняет все соседние квартиры, где есть щели в окнах или открытые форточки.
    Данный случай законом, к сожалению, не предусмотрен. В подъезде курить нельзя, а на балконе не запрещается.
    Да и непонятно, как не то что привлечь к ответственности, а просто вычислить курильщика: когда ты понимаешь, что твоя комната заполнена дымом, его уже не видно на балконе.

    Люди!
    Пожалуйста, думайте о том, что вы делаете, и не делайте из своей прихоти того, что вредит окружающим!

  2. Про женщин точно подмечено! Сейчас в уме прикинул, выходит, что на одного знакомого курильщика приходится около пяти курильщиц.

  3. Я ЛИЧНО НЕ КУРЮ, НО ЗНАЮ, ЧТО НАПРИМЕР ЖИТЕЛИ ОСТРОВА КРИТ КУРЯТ ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ МНОГО И ЧАСТО, НО И ЖИВУТ СЧАСТЛИВО ДОЛГО-ДОЛГО — СРЕДНЯЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ БОЛЕЕ 80 ЛЕТ.

    Так что жизнь человека зависит не только от того курит он или нет.

  4. Конечно, не только от этого. Но зачем нам такая демагогия? И на Крите бензапирен не перестаёт быть канцерогеном.

    И сами понимаете, что при прочих равных условиях…

  5. Борьба с курением начинает напоминать ДЕМАГОГИЮ.

    Конечно курение достаточно вредно для здоровья и от него по данным ВОЗ в России гибнет ежегодно порядка 4-5 тыс. чел. Но в автомобильных катастрофах гибнет ежегодно гибнет в 5-6 раз больше. Но никто ведь не требует запретить автомобильный транспорт.

    Есть такие данные, что во всех странах, где взрослое население курит больше или почти как россиянин продолжительность жизни дольше чем россиянин.

    Тут столько факторов, что даже полностью исключив один, мы не добъёмся роста продолжительности жизни людей.

  6. Борьба с курением, если на то пошло, даже не начиналась.
    Да и трудно её вести, когда курят все, от директора до полицейского.

    Явной и гнусной же демагогией является как раз сравнение погибающих от курения с погибающими от автокатастроф.
    Какие из этого следует сделать выводы? Что жертвами курения можно пренебречь?!
    Нет уж, делать этого нельзя.
    Каждая человеческая жизнь ценна, и если удастся спасти хотя бы одного, то на это не жалко никаких денег и усилий.

    А демагог всегда будет ставить вопрос так, как будто между курением и автокатастрофами есть какая-то связь, и у нас имеется выбор — бороться с курением ИЛИ заботиться о безопасности транспорта.
    Нет у нас такого выбора, нет такой связи между этими явлениями.
    НАДО ДЕЛАТЬ И ТО, И ДРУГОЕ.

    Причём, что характерно, на ликвидацию курения вообще никакие затраты не нужны — одна только экономия бюджета курильщика, а в выигрыше — здоровье многих людей!

    «Есть такие данные, что во всех странах, где взрослое население курит больше или почти как россиянин продолжительность жизни дольше чем россиянин» — тоже замечательный образец демагогии. Вы сами только что сказали, что факторов много. А в данной фразе Вы их выкидываете, и сравниваете несравнимое, по критерию, влияние которого оценить невозможно.
    И, конечно, очевидный ответ на эту фразу: если «в этих странах» перестанут курить, продолжительность жизни ещё более увеличится.

    «даже полностью исключив один, мы не добъёмся роста продолжительности жизни людей» — да неужели?! ;)
    Возьмите и проверьте — всё в наших руках!

    На самом деле, говорить о бессмысленности борьбы с курением может либо материально заинтересованный (производитель или продавец), либо больной, который в силу своей наркотической привычки стал убеждённым самоубийцей, и, что хуже, убийцей окружающих его людей.
    Надеюсь, Вы, Александр, не относитесь ни к тем, ни к другим — и здравый смысл восторжествует.

  7. Курить надо бросать, это однозначно. Но борьба с курением, принятие законов-это от того, что нашим депутатам Госдумы делать нечего. Вот в кино курят, а что делать, если в 30-40-50 годы действительно так и курили. Сейчас я думаю, что количество курильщиков действительно сокращается. Я иду на работу пешком и считаю, сколько курильщиков попадаются навстречу, явное уменьшение. Больше воспитательной работы среди населения, особенно среди молодежи. А законы… Ведь принимают их за очень большие деньги… Запретили пиво продавать в открытой торговле, результат виден. Меньше стало людей на улицах с бутылкой пива в руке.

  8. Демагогия, это преднамеренное извращение фактов.

    Алексей, я бы Вам посоветовал научиться читать и понимать то, что написано, и не искажать сути.

    Ещё раз пишу — я не курю. И мне не всегда приятно когда рядом со мною курят. Но люди разные. У всех разные привычки и всех под одну гребёнку не постригёшь и строем ходить не заставишь

    Факты вещь упрямая — там где люди курят больше чем у нас, люди как ни странно живут дольше чем у нас. А в странах, где курят очень мало, живут намного меньше, чем там где курят.

    Выводы о глобальном вреде курения, и что всё зло от этого мягко сказать натянуты.

    Экологи постоянно пишут о том, что реально нам мешает жить и реально отравляет окружающую среду, нашу жизнь и реально ведут к росту большинства заболеваний населения и низкой продолжительности жизни населения.

    И знаете ВОЗ не относит курение к основным проблемам которые окружают людей, хотя она, не спорю, ВАЖНА.

    Тут нужно заниматься просветительской работой населения, а не запретами и наказаниями.

    Процесс запрещения приводит к обратному результату.

    Последствия одного из запретов и борьбы с пьянством налицо.

    Подняли акцизы на водку, вино и пиво — меньше пить стали? Меньше, но только водку, вино и пиво. Как в 90 переходят на спиртосодержащие жидкости и палёнку. От этого лучше кому-то стало? Сомневаюсь.

    Я тоже хожу пешком на работу, и в летний сезон по утрам у КАЖДОГО ДОМА кучки людей неопределенного вида.
    Вот так начали сказываться очередные меры по борьбе с пьянством.

    Да в 60 годах у проходных заводов стояли аппараты, которые вместо газировки разливали вино. Но это не в Чебоксарах. И оно стоило копейки. Человек после смены выпивал 100 мл. вина и шел домой. Пьяных валявшихся на дорогах НЕ БЫЛО. А сейчас после всех запретов и огромных акцизов обратная картина.

  9. Когда работодатели будут штрафовать курильщиков, а медстрах отказывать в страховке, убирая для курильщиков остатки бесплатной медицины, тогда и законы будут не нужны! :)

  10. Господь сделал человека свободным так как ОН же предполагал ответственность.Но почему выбирают зло,наверное от неверия в БОГА.А за выбор мы в ответе — отсюда болезни,страдания и т.д.

  11. Ка всегда с удовольствием читаю Васильева Александра.Все понятно и точно. Это школа! Не нынешние тренинги.

  12. «я бы Вам посоветовал научиться читать и понимать то, что написано, и не искажать сути.» — И я бы Вам посоветовал прежде всего не писать чушь, не соответствующую сути.

    «Факты вещь упрямая — там где люди курят больше чем у нас, люди как ни странно живут дольше чем у нас.» — Ещё раз спрашиваю, какая связь одного с другим? Вы утверждаете это с таким видом, как будто продолжительность жизни там больше ИМЕННО БЛАГОДАРЯ курению. Что, очевидно, не так.
    В противном случае приведите результаты клинических исследований, с контрольными группами и вообще по всей форме адекватного научного исследования, чтобы доказать упоминаемый таким образом «факт».
    Поскольку пруфов на такие исследования у Вас, очевидно, нет, то сказанное не является фактом, а всего лишь есть желаемое, которое Вы хотите выдать за действительное. То есть демагогия.

    «У всех разные привычки и всех под одну гребёнку не постригёшь и строем ходить не заставишь» — снова демагогия.
    Никто не говорил, что будет легко. Но, если перед нами лежит куча мусора, то бессмысленно заявлять о том, что она большая и что её снова завтра навалят. Надо убирать.
    Потому что мусор не перестанет быть мусором, если даже «всем строем» приложились к её созданию.

    «И знаете ВОЗ не относит курение к основным проблемам которые окружают людей, хотя она, не спорю, ВАЖНА.» — Да пожалуйста, пусть не относит.
    И пусть даже в общей статистике горстка людей, убережённых от рака лёгких из-за курения, растворится незаметно. Если среди этой горстки будет Ваш родственник, Вам будет наплевать на глобальную статистику. Поэтому давайте уважать друг друга и делать всё, что в наших силах.
    Тем более что экономических препятствий к запрету курения нет.
    Есть только те, о которых Вы говорите далее:

    «Процесс запрещения приводит к обратному результату. Последствия одного из запретов и борьбы с пьянством налицо.» — Но это вопрос, как минимум, спорный.

    Но. И эти утверждения тоже, как ни странно, не относятся к существу дела.
    Давайте посмотрим с другой точки зрения.
    Вред, который пьянствующий (или курящий) наносит себе — его личное дело.
    Вред, который они наносят окружающим — дело общественное.

    Поэтому дело не в курении и пьянстве, как таковых. И запреты не нужны, и законы, и санкции.

    Важно, чтобы человек осознавал последствия своих действий.
    Важно, чтобы он не причинял никакого вреда и даже неудобства окружающим.
    Вот и всё, собственно.

  13. Проблема не в том, что люди курят, пьют, дышат.
    А в том, что курят, пьют, дышат, едят и КАК И ГДЕ МЫ ЖИВЁМ.

    За последние 20-30 лет наши ГОСТЫ изменились так, что то, что раньше было запрещено, ныне стало можно. Люди пьют, курят ОТРАВУ. Едят то, что и едой назвать иногда сложно. Живут там, где были санитарные зоны, даже рядом со свалкой разрешают строить многоэтажные дома.
    Если я в детстве воду пил из Волги без последствий для организма, то теперь и в бреду это не сделаю — водоемы и реки превратили в болото. Воздух такой «чистый», что если даже всех китайцев одновременно курить заставить и то меньше нагадят. Не зря Чебоксары Н.Чебоксарск входят в 20 городов с худшей экологической обстановкой.

    Государство борется с конкретными людьми, а не с теми условиями, которые само и создало.

    Все эти мероприятия ни как не говорят, о том, что государство заботится о нашем здоровье. Просто так проще.

    Вот недавно Онищенко запретил завозить в Россию сыры, молочную продукцию из Литвы, т.к. там обнаружились, по его же словам, микроскопические превышения ПДК некоторых веществ. Забота о людях? На первый взгляд — да. Но когда выясняется, что в российской молочной продукции западных регионов этих веществ гораздо больше, то это можно оценить совершенно с другой.

    Есть такое правило в бизнесе — начинать работать по наибольшим проблемам. Проблемам, решение которых принесёт максимальный эффект, при решении которых приступать к последующим.

  14. ИМЕННО ТАК — ТАК ПРОЩЕ.
    И во всём так — и так всё чаще и чаще.

  15. «Государство борется с конкретными людьми, а не с теми условиями, которые само и создало. Все эти мероприятия никак не говорят, о том, что государство заботится о нашем здоровье. Просто так проще.» — Вот теперь полностью, совершенно согласен!
    Спасибо!

    «Есть такое правило в бизнесе — начинать работать по наибольшим проблемам. Проблемам, решение которых принесёт максимальный эффект, при решении которых приступать к последующим.» — Верно.

    Но есть и ещё одно — если можно сделать что-то эффективное почти без затрат, надо это сделать!
    Не могу считать затратами убытки табакопроизводителей и «ломку» отвыкающих от курения, уж извините! ;)

    И, даже если государство не заботится о нас, то можно и нужно максимально использовать хотя бы то, что оно вообще делает.
    Никто не спорит, что законы, мягко скажем, неадекватны.
    Но даже их следует грамотно применять. Думаю, это возможно.
    А уже потом и об изменении подумать.

  16. Уважаемый Алексей, государственные мужи приняв закон, как всегда не проработали механизм его реализации.
    Он просто не работает, т.к. в таком виде работать и неможет.
    И поэтому, некоторые депутаты предлагают новые карательные механизмы направленные уже против работников заведений и учреждений в которых будут курить, против собственников этих заведений.
    Так проще собирать штрафы.
    А ещё так проще подставить любого человека и конкурента на деньги — пришёл, закурил и тут же появляется надзиратель выписывающий штраф.

    Вот этот механизм, в случае его принятия будет использываться «грамотно».

    И это не просто грустно, это печально, т.к. не понятно к чему реально в дальнейшем может привести.

  17. Я приведу такой жизненый пример.
    Жили на селе два соседа.
    Первый никогда не курил и не пил, и даже бегал и обливался, казалось проживёт вечно.
    Другой и пил и курил — но в меру.
    Оба смеялись друг на другом.
    Первый всё говорил второму брасай это дело, займись своим здоровьем, а то не долго проживешь.

    Кто дольше прожил?

    Первый умер — было ему чуть более 50 лет.
    Второму уже под 80, он так же и пъёт и курит но в меру.

    И ЭТО НЕ СКАЗКА И НЕ БЫЛЬ — А РЕАЛЬНОСТЬ.

  18. 1.Среди алкоголиков очередной переполох. 2. Среди любителей пожрать очередной переполох. 3. Среди наркоманов очередной переполох. Вот несколько вариантов этой статьи. Согласен с анонимом — всему должна быть мера, за исключением п.3 (тут про меру неуместно).

  19. Я вот не курю, но зато как пью…Не часто, но если уж начал — три-четыре дня. Мне 60, но чувствую себя превосходно. Конечно, когда не пью. Резон: лучше так вот пить, чем каждый день курить. Попрошу высказаться на этот счет — буду благодарен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.