Негодный почерк

Чтобы отстоять свои потребительские права, порой приходится проявлять не только знание законов, но и завидную настойчивость. Жительница Канаша Н. Фиризанова потратила на восстановление справедливости около двух лет, едва не став попутно обвиняемой по уголовному делу.
А началась эта почти детективная история в октябре 2005 года, когда женщина заказала в местной фирме входную дверь для своей квартиры. В тот же день приехали рабочие, сняли старую и установили новую дверь, за что хозяйка заплатила в общей сложности 6880 рублей. Поначалу все было в порядке, но со временем пенсионерка стала замечать, что дверь закрывается неплотно, а снаружи на краске выступили какие-то подозрительные темные пятна.
В августе следующего, 2006 года после жалоб женщины на эти досадные недостатки приехал директор фирмы «Булат двери», посмотрел и пообещал все исправить. Хоть и не сразу, но дверь действительно перекрасили. Однако прижим так и остался неотрегулированным, из-за чего в конце концов сломалась задвижка. Более того, на свежей краске опять начали выступать пятна. «Да это коты свои метки оставляют, тут уже ничего не поделаешь», – разводили руками специалисты. На что пенсионерка резонно отвечала – пятна в нижней части дверного полотна, может, и правда, окрестных котов дело, но до самого верха-то им никак не достать!.. Однако ни устные жалобы, ни официальная письменная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи результатов не дали.
Оставалось идти в суд, что и сделала Фиризанова. В своем иске она жаловалась, что из-за неплотно закрытой двери в квартиру из подъезда как насосом затягивает сигаретный дым, а длительные препирательства с фирмой-изготовителем далеко не лучшим образом сказались на ее самочувствии. Но в суде, как известно, смотрят прежде всего на документы. А на руках у покупательницы кроме справок о госпитализациях – только товарный чек без даты и накладная без номера, в верхнем правом углу которой имеется надпись: «Гарантия 1 год 26 октября 2005 года».
Вот эта рукописная строчка и возмутила ответчиков больше всего. Они заявили, что фирма вообще не устанавливала на свой товар никакого гарантийного срока, а значит, надпись на накладной – подделка. И потребовали привлечь пенсионерку Фиризанову к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Действительно, почерковедческая экспертиза выдала заключение, что надпись на накладной сделала заказчица. Правда, сама пенсионерка утверждает, что эксперт взял для исследования всего два образца почерка, у нее и у главы фирмы-изготовителя, а накладную оформлял кто-то из установщиков двери…
Если ответчики рассчитывали, что угроза стать обвиняемой по уголовному делу заставит строптивую заказчицу отозвать свой иск или хотя бы пойти на мировую, то они глубоко ошибались. А судья решила, что «авторство» злополучной надписи вообще не имеет значения – ведь сам факт заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривается. Да и доводы руководства фирмы об отсутствии гарантии на ее продукцию не влияют на суть дела – по Закону «О защите прав потребителей» покупатель вправе предъявить продавцу претензии в любой разумный срок, но не позднее двух лет со дня передачи товара с рук на руки.
Еще одна экспертиза выяснила, что дверь действительно имеет производственные дефекты. В итоге фирме пришлось расплачиваться и за негодную работу, и за упорное нежелание удовлетворить законные требования заказчицы. Только в ее пользу судом взыскано с горе-мастеров больше тринадцати тысяч рублей, еще семь тысяч составили штраф и судебная пошлина. Устранить свой брак сразу им обошлось бы гораздо дешевле.
А как же уголовное дело по поводу «фальсификации доказательств»? После соответствующей проверки в его возбуждении было отказано – за отсутствием состава преступления…