Руководитель одного из районов установил нормы расхода топлива для автомобилей администрации – на 100 км в литрах. Однако для своей служебной машины «Шевроле-Нива» приписал лишний литр, на что тут же обратила внимание прокуратура. Пришлось главе привести «личный» топливный норматив в соответствие с распоряжением Минтранса России.
ДОРОГИ ПОД ПРИСМОТРОМ
Реконструкция и строительство республиканских и местных автомобильных дорог общего пользования обходятся недешево. Прокуратура при взаимодействии с Минфином и управлением Федеральной антимонопольной службы в декабре минувшего года проверила законность выделения и расходования средств республиканского и местных бюджетов на это дело. А также качество сданных в эксплуатацию автодорог. Выяснилось, что, к примеру, администрация Чебоксарского района выдала разрешение на ввод в эксплуатацию автодороги «Чебоксары – Сурское – Эндимиркасы – Лебедеры» без положительного заключения органов государственного строительного надзора. И результат налицо – в связи с некачественным проведением строительных работ дорога на одном из участков оказалась с дефектом. По представлению прокурора, направленному главе района, виновный привлечен к дисциплинарной ответственности, а подрядной организации ООО «Дорстрой» пришлось проводить гарантийный ремонт дорожного участка. На реконструированной в позапрошлом году автодороге по ул. Комиссарской в Алатыре были установлены не все дорожные знаки – недочет со стороны горадминистрации, который пришлось устранять опять-таки по прокурорскому требованию.
Есть нарушения, за которые можно угодить и под уголовную статью. В первую очередь это касается неисполнения требований законодательства при размещении государственных и муниципальных заказов. Так, в Козловском районе выявлен факт фальсификации протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по размещению муниципального заказа на строительство автодороги «Волга – Чешлама – Аттиково». Сотрудники администрации Канашского района после проведения открытого конкурса по отбору претендентов на строительство дороги в несколько раз увеличили цену муниципального контракта. Районные прокуроры вынесли постановления о направлении материалов в органы предварительного расследования. Виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности. Туда же направлены еще два материала по аналогичным фактам.
НЕ ПОЛУЧАЛИ «ДЕТСКИЕ»
В конце минувшего года суд рассмотрел около 20 исков Шумерлинского межрайпрокурора в защиту интересов женщин, которые несколько месяцев не получали ежемесячные пособия в связи с рождением детей и уходом за ними до полутора лет. До выхода в отпуска все работали по трудовому договору швеями-мотористками у предпринимателя (без образования юридического лица). В суде дама-работодатель иск прокурора признала, задолженность по «детским» объяснила тяжелым финансовым положением. Банковский счет из-за долгов по налогам арестован, с лета ответчица предпринимательством не занимается, а посему и поступление денег не предполагается. Однако на суд эти доводы впечатления не произвели. Иск прокурора о выплате «детских» удовлетворен в полном объеме.
КОНЕЦ АЗАРТНОГО МАРАФОНА
С лета 2007 года на территории республики местным законодательством запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, тотализаторах и залах игровых автоматов. Однако некоторые фирмы эти нововведения как бы не замечают. К примеру, по иску новочебоксарского прокурора суд признал незаконным игровой бизнес обособленного подразделения городского филиала ООО «Букмекерская контора «Марафон» и запретил его. Кассационная жалоба представителя фирмы оставлена без удовлетворения.
ПОД ЗНАКОМ «АДИДАС»
Индивидуальный предприниматель успешно торговал на рынке «Шупашкар» спортивной обувью. Пока не объявился представитель прокуратуры Калининского района и не уличил его в административном правонарушении. Он установил, что торговец продает обувь с обозначением «Адидас». Между тем официальным представителем по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории России является ООО «Власта-Консалтинг» (г. Москва). И фирма не заключала с предпринимателем каких-либо соглашений по их использованию. По заявлению прокурора Арбитражный суд оштрафовал ушлого «обув-щика» на 10 тысяч рублей с конфискацией товара под указанным знаком.
