Берут не только деньгами, но и бутылками

КАК ОТЛИЧИТЬ ПОДАРОК ОТ ВЗЯТКИ
По сообщению Следственного управления СКР по Чувашии, возбуждено пять новых уголовных дел в отношении директора Канашского филиала ЧГУ, городского депутата.
ПРЕПОДАЮТ НАУКУ… СТЯЖАТЕЛЬСТВА
Он подозревается в получении взяток и мошенничестве. По версии следствия, летом прошлого года в Канаше руководитель филиала получил от двух студенток взятки: деньгами на общую сумму 7 тыс. рублей, а также продуктами и спиртным, которые обошлись студентке в 4 тыс. рублей. И все это – за оформление отчетов по преддипломной практике без ее фактического прохождения и без сдачи соответствующих зачетов.
Кроме того, директор пообещал этим же девушкам и еще одной студентке подготовить для них качественные выпускные квалификационные работы, а затем помочь защитить их перед государственной аттестационной комиссией университета. За это получил еще 25 тыс. рублей плюс продуктовый набор с литровой бутылкой «Мартини». Но, как установило следствие, сжульничал – под видом исполнения своих обязательств передал студенткам (теперь они признаны потерпевшими) копии дипломных работ, которые раньше были защищены совершенно другими выпускниками и хранились в вузе.
В следственном управлении отмечают, что до этого на директора уже было возбуждено восемь уголовных дел по фактам получения им взяток от студентов­заочников выпускного курса, которые передали «доброму дяде» в общей сложности свыше 150 тыс. рублей. За что? Да фактически за то же самое – студенты успешно сдадут госэкзамены, защитят дипломные работы, вне зависимости от своих знаний… Еще, по версии следствия, в течение нескольких лет директор филиала получил от одной студентки­лентяйки шесть взяток на сумму 69 тыс. рублей – она не ходила на занятия, не проходила обучение, однако в период сессий ее зачетка заполнялась и там были проставлены все нужные оценки. Сейчас все уголовные дела соединены в одно производство, следствие продолжается. По ходатайству следователя суд наложил арест на банковские счета директора филиала, где хранится свыше 1 млн. рублей.
К сожалению, взяточничество в некоторых вузах продолжает процветать, несмотря на то, что нечистых на руку преподавателей рано или поздно правоохранители вытаскивают, образно выражаясь, «за ушко да на солнышко». Недавно «СЧ» сообщала о приговоре, который уже выслушал за получение взяток доцент­правовед одного из вузов республики. За деньги он поставил зачеты третьекурсникам заочного факультета экономики и права по дисциплине «Основы нотариальной деятельности», осужден к крупному штрафу. И теперь два года не может заниматься преподавательской деятельностью. Равно как и профессор кафедры теории и истории государства и права Российского государственного социального университета (чебоксарский филиал), который за взятки также оказался на скамье подсудимых. Правда, его только на год отлучили от преподавания. Но штраф тоже должен заплатить нехилый.
В декабре прошлого года в Чебоксарах профессор получил от пяти первокурсников через их однокурсника взятку в 4,8 тыс. рублей. А за это без проведения экзамена выставил им «отлично» и «хорошо» по дисциплине «История отечественного государства и права». При этом такса на оценку «отлично» составляла 1000 рублей, а хорошисты платили на 200 руб­лей меньше. Приговоры еще «свежие», в силу не вступили. А тема взяток в высших образовательных учреждениях «старая», уже оскомину набила. Самое тревожное то, что взяточничество, по сути, плодит неучей с дипломами….
РЕПУТАЦИЮ ПОДМОЧИЛО ШАМПАНСКОЕ
Судя по расследованным уголовным делам, должностные лица за незаконные услуги гражданам в основном получают взятки деньгами. Среди «мелких» взяточников чаще всего мелькают работники здравоохранения. Если преподаватели вузов, как видим, берут со студентов за «положительные» оценки тысячи рублей, то медики могут довольствоваться и «стольником». Именно из-­за ста рублей была осуждена врач-­нарколог в Новочебоксарске. Приняла купюру от дамы, которой выдала медицинский документ, необходимый для вождения машины, без какого-­либо осмотра. А вдруг та наркоманкой оказалась бы? Суд и оштрафовал доктора и на определенный срок оставил без работы.
Кстати, некоторые должностные лица, уличенные во взяточничестве, считают, что преподношения в виде конфет и вин – это сущая мелочь, недостойная внимания правоохранительных органов. А один из бывших докторов, одновременно заведовавший участковой больницей в районе, даже учинил судебное разбирательство с нашей газетой. А повод был такой.
Суд приговорил этого врача за взятки и служебные подлоги (незаконно выдавал больничные листы) к нескольким годам условного лишения свободы и на длительный срок отлучил от руководящих должностей в здравоохранении. Газета одним коротким абзацем сообщила об этом в рубрике «Попали в дело». Причем без указания персональных данных осужденного и даже о том, что он тогда еще и депутатом был. Правда, в информации была допущена неточность. Там прозвучало, что врач за деньги выдавал липовые больничные. А, оказалось, граждане благодарили его шампанским, конфетами и туалетной водой, о чем, кстати, журналист узнал только из приговора, который переслал в редакцию в качестве доказательства осужденный медицинский работник.
Вот и стал он требовать с газеты опровержение и материальное возмещение в счет причиненных ему нравственных страданий. В суде представители газеты признали ошибку, говорят, обязательно дадим уточнение, что вы брали взятки не деньгами, а бутылками с шампанским и коробками конфет. Да нет, отвечает доктор, мне этого мало, я еще компенсацию хочу за моральный вред и за траты на дорогу из района в Чебоксары (поездки на судебный процесс). Или: «Я что, напрасно заплатил своему адвокату 10 тысяч руб­лей?!» А адвокат, самоуверенный такой, напористый поддерживает доктора. Со снисходительной улыбкой втолковывает судье (оказалось, он не просто адвокат, а еще и преподаватель юридической дисциплины в чебоксарском вузе), что конфеты и шампанское – это никакая не взятка, мол, народ рассматривает их как подарок…. И это на полном серьезе. Удивляемся вслух: понятно, когда человеку сделали, к примеру, серьезную операцию , тут можно понять благодарного больного. Но когда доктора толкают к неправедным действиям, а потом за липовый больничный спиртное с конфетами вручают…. Это уже на языке закона – чистая взятка, нравится нам это, благодарным, или нет. Что и подтверждает приговор доктору.
В общем, не удалось ему за счет газеты возместить потраченные деньги на адвоката и добиться опровержения (забавно бы оно выглядело). Суд не нашел ни одного основания для удовлетворения иска. Ну а что касается адвоката­-преподавателя – грустно стало, для чего втянул человека в эту судебную тяжбу? Какая разница – брать взятки купюрами или «подарками», которые, кстати, тоже денег стоят. И студентов жаль: чему их научит столь «продвинутый в праве» преподаватель, можно только догадываться.