Судебная практика — не указ

«Скандальная досрочная» — под таким заголовком «Советская Чувашия» 22 ноября опубликовала статью, в которой рассматривалась судебная практика по назначению досрочной трудовой пенсии учителям, пионервожатым, логопедам. Приведенные газетой примеры показывают, что Фемида берет сторону истцов, а Пенсионный фонд продолжает отказывать в пенсии по выслуге лет в аналогичных случаях. Давайте посмотрим, почему это происходит.
Казалось бы, все просто: досрочные трудовые пенсии назначаются в соответствии с утвержденными правительством России списками профессий и учреждений и правилами включения в спецстаж определенных периодов работы. А значит, в случаях несоответствия этим документам нет и права на досрочную пенсию. Вносить предложения в изменение списков и правил может федеральное ведомство, курирующее вопросы образования. Но пока остается все как есть.
Пенсионный фонд — правоприменительный орган, который обязан строго руководствоваться нормативными документами и не вправе расширительно их толковать. Поэтому он и вынужден отказывать в назначении досрочной пенсии в неоднозначных ситуациях. И поставить точку в таких случаях может только суд. Однако судебное решение по конкретному гражданскому делу не распространяется на круг лиц, оказавшихся в такой же ситуации. Поэтому педагогам, не согласным с отказным решением Пенсионного фонда, приходится обращаться в суд самостоятельно.
При всем уважении к работникам образования территориальные органы Пенсионного фонда не могут руководствоваться судебной практикой при назначении пенсий — нет таких полномочий. Вместе с тем республиканское отделение ПФР ежеквартально анализирует судебную практику, сложившуюся в Чувашии, и доводит до Пенсионного фонда России.

Р. ТАСАКОВА,
начальник юридического отделения ПФР по Чувашии.

Опубликовано: 10 декабря 2008
Тэги:
Без рубрики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.