Увольнение… за точку зрения?

Если начальство захочет уволить вас с работы, то, можете не сомневаться, найдет для этого повод, а то и не один. Как говорится, не мытьем, так катаньем…
Но и с решением суда о восстановлении на работе можно остаться не у дел. Что случилось и с Алексеем Верхеевым, работавшим контролером ВОХР. Иск выиграл, а следом написал заявление: «Прошу уволить меня по собственному желанию, так как вынуждают». Руководитель поставил визу: «Не возражаю».
– Как вынуждали? Почти неделю приходил в контору, но приказа о восстановлении меня на прежней работе так и не увидел, – поведал Алексей Иванович. – Устно предлагали работу в другом населенном пункте, но приказа на этот счет тоже не видел. И вообще понял, что после всех событий мне все равно не дадут спокойно работать. Уверен, что дискриминация пошла после того, как проявил инициативу по защите своих трудовых прав и других контролеров. Подписал коллективное заявление в «Советскую Чувашию» и другие инстанции, чтобы проверили, как руководство соблюдает трудовое законодательство. Контролеры, и я в том числе, полагали, что нам начисляют не все положенные выплаты. Потом из головного предприятия сообщили, что в ходе проверки факты частично подтвердились.
Кстати, из характеристики, представленной Алексею Ивановичу по его требованию, видно, что по работе он замечаний не имел, но «пытается навязать свою точку зрения другим, что создает нездоровую атмосферу в коллективе». Но представители ответчика в суде называли совсем другую, формально «объективную» причину увольнения – истекший срок трудового контракта. Суд на том и сосредоточился, выясняя: прав или неправ был работодатель, уволив подчиненного со ссылкой на этот аргумент? И тут Алексей Иванович опять со своей точкой зрения…
Истец категорически утверждал, что работодатель не в ладу с законодательством. В частности, сообщил, что приказом директора его уволили, когда он был в очередном ежегодном отпуске и одновременно на амбулаторном лечении по заболеванию (больничный начальству представил). Причем предоставили отпуск с 1 по 14 января этого года, а уволили в последний день отдыха, хотя срок срочного трудового контракта истек 31 декабря прошлого. А наслушавшись в судах про разные законодательные тонкости, вообще подверг серьезному сомнению трудовой «срочник» – а имелись ли у руководства законные основания заключать такой договор?
Первое судебное решение было в пользу ответчика. А второе (после обращения Алексея Ивановича в Верховный суд) не оставило шанса проститься с упрямым контролером «по-хорошему». Для заключения срочного трудового контракта у работодателя должны быть прописанные законом веские основания. Но в случае с Алексеем Ивановичем прокол вышел. Суд установил, что таких оснований было явно недостаточно. А при таком раскладе «бумажный» срочный договор по закону считается заключенным на неопределенный срок – как со всеми «постоянно» работающими.
Так что Алексей Иванович и на работе был восстановлен, и зарплата за время вынужденного прогула с работодателя взыскана, да еще и моральный ущерб за причиненные нер-вотрепки. С одной стороны, неплохой пример, как надо бороться за свои права. Но восстановление на работе, как уже знаем, так и осталось всего лишь судебным решением. Вывод, несмотря на кучу дарованных нам прав, напрашивается неутешительный – с начальством лучше не спорить, а если решил поперек «батьки» пойти, доводи дело до конца. Например, потребуй приказ о восстановлении, если его нет, призови начальство к ответу за неисполнение судебного решения. Если, конечно, еще бойцовский пыл не пропал.
С другой стороны, и не было бы никаких судов, если бы люди при поступлении на работу внимательно читали предлагаемые им договоры. К примеру, Алексей Иванович признался, что понятия не имел, какой контракт с ним был заключен – срочный, несрочный. Сунули бумагу под нос, подписал ее быстренько, как попросили, и больше в нее не заглядывал. И только ввязавшись в судебную тяжбу, узнал, что помимо «обычных» трудовых договоров есть еще и срочные. Между тем «срочники» лишены прав и гарантий, которые государство предоставляет гражданам, работающим по бессрочным договорам.
К примеру, «постоянных» работников точно нельзя уволить, когда они в отпуске или хворают с больничным листом на руках. Если работодатель заключает с работниками срочный договор, скажем, на год со ссылкой, что после начнется сокращение штата, то тут явное уклонение от выплаты им положенных при сокращении компенсаций. Работодатель не обязан их выплачивать после прекращения договора по истечении его срока. Так что при трудоустройстве хорошо бы внимательно вникнуть в условия договора, оценить приемлемость его формы, а прежде почитать закон.