Народ у нас нынче не такой уж и «темный», как думают некоторые представители руководящего племени. Если кого чиновники вконец «достанут», человек и законы изучит, и вынудит обидчиков считаться с ним.
ПОЧТО ЛИШИЛИ ГОЛОСА?
Вот поучительная история, случившаяся в СХПК «Колос» Яльчикского района. По иску сельчанина суд признал недействительными решения общего собрания кооператива.
А на том собрании (проводилось, по бумагам, прошлогодним летом), между прочим, не передовой опыт по засолке августовских огурчиков обсуждали – председателя кооператива избрали! Истец же (назовем его Сергеем Петровичем), получается, одним махом выбил его из руководящего кресла. А все потому, что собрание, как и предполагал податель иска, было проведено с нарушением федерального закона о сельскохозяйственной кооперации и уставных требований СХПК. К примеру, Сергея Петровича вообще не уведомили о предстоящем собрании, хотя он и был в то время членом кооператива. Более того, как установит суд, истца почему-то вообще не оказалось в списках членов кооператива – ни в числе работающих, ни в числе бывших. Но это еще цветочки.
Изучив протокол общего собрания, районная Фемида так и не смогла установить, кто и когда инициировал его созыв, сколько членов кооператива, в том числе и ассоциированных, фактически имелось на день созыва собрания. В протоколе не расшифрована повестка, не указаны вопросы, поставленные на разрешение собрания, и результаты голосования по ним – темный лес, да и только. А в списке «уведомленных» участников собрания, представленном суду новоиспеченным председателем (упорно отстаивал законность проведения форума и принятых там решений), 16 человек вообще не были членами кооператива, равно как и сам избранный председатель. По крайней мере, документы об их приеме в члены СХПК суду представлены не были. Выходит, список участников собрания недостоверный.
В результате суд признал принятые на собрании решения недействительными. Кассационная жалоба ответчику не помогла. А Сергей Петрович с прибылью – суд взыскал с кооператива в счет причиненных ему нравственных и моральных страданий аж 15 рублей! За то, что был лишен права участвовать в собрании и выборах председателя, выражать свою волю по другим решениям. Впрочем, не в рублях дело, а в правде, которую удалось отстоять, в уроке, который преподан руководящему звену, – с людьми надо считаться.
ПОПРОСИЛИ ИЗ ВЕТХОГО ДОМА…
А нормальное жилье не дают, что предусмотрено законом. Как ни парадоксально, но и такое бывает.
Что и подтвердили в суде брат и сестра Андреевы из Канаша (персональные данные во всех историях изменены). Жили они с племянником в доме барачного типа. Весной 2006 года представители горадминистрации сообщили семейству, что дом будет снесен, поскольку непригоден для проживания. Предложили Михайловым пожить в общежитии, пока не получат благоустроенное жилье. И те как законопослушные граждане переселились в комнату, предоставленную именно для временного проживания, о чем и в договоре найма было указано. Но так и застряли в ней. Администрация выделять им благоустроенное жилье не собиралась…
В суде представитель власти заявил, что Михайловы не вправе претендовать на благоустроенную квартиру, поскольку добровольно согласились перебраться в общежитие, из прежней квартиры выписались и, следовательно, расторгли договор найма «непригодного» жилья в связи с переездом в другое место жительства. А посему их требование предоставить нормальную квартиру незаконно. Неплохая ловушка для простаков. Но люди, доведенные до отчаяния, начинают тщательно изучать законы. Михайловы, несколько лет прожившие в общежитии, потребовали, чтобы администрация не только предоставила им благоустроенное жилье, но и вне всякой очереди. И суд счел это требование обоснованным, иск удовлетворен. Истцы обязаны после получения квартиры освободить комнату в общежитии. Конечно же, они это сделают с радостью.
А за жителя села Аликово Валерия Михайловича сражался в суде местный прокурор. В позапрошлом году дом, в котором сельчанин занимал комнату, по причине ветхости снесли. Это решение приняли органы местного самоуправления Аликовского района на основании заключения межведомственной комиссии. Но когда сельчанин в прошлогоднем марте пришел в райадминистрацию с заявлением о предоставлении ему жилья в связи со сносом дома, там его, образно выражаясь, обломали. Из отказного решения администрации следовало, что для предоставления жилья подателю заявления оснований нет…
Как же нет, возмутился прокурор, вот вам Жилищный кодекс, а в нем статьи 85-86, из которых следует, что если дом подлежит сносу, выселяемым из него гражданам предоставляется благоустроенное жилье по договорам социального найма. И предоставляют его либо орган государственной власти, либо орган местного самоуправления, принявший решение о сносе ветхого дома. Еще есть Конституция, гарантирующая право каждого на жилье. А своим отказом администрации района и Аликовского сельского поселения как раз это право и нарушили. Суд с доводами прокурора согласился и обязал местную власть предоставить сельчанину благоустроенное жилье.
Аналогичный случай в Вурнарском районе. Ветхий дом снесли, четырем семьям выделили другое жилье, а пятую проигнорировали. Видимо, посчитали, что жильцы утратили право на квартиру в снесенном доме, последнее время там не жили и, стало быть, не вправе претендовать на другое жилье по «ветхой» программе. Но смогли бы сами чиновники жить на развалинах?
Дело в том, что часть дома, где находились четыре квартиры, была снесена первой. А часть дома, где находилась жилплощадь пятой семьи, почему-то оставили. Жильцы, оставшиеся без электричества, отопления и газа, просто вынуждены были попроситься на постой к родственникам, у которых и ютились несколько лет. Их бывшую квартиру снесли только в октябре прошлого года. Слава богу, с помощью суда и эта семья отстояла свои жилищные права.
