О чем пишут чувашские блогеры?

ПЕРВЫЕ ЖЕРТВЫ ПЕРЕВОДА ЧАСОВ
http://alexey-donskoy.livejournal.com/144052.html

Свою позицию по поводу недавнего перехода на зимнее время высказал alexey-donskoy.
«Похоже, одной из жертв идеи зимнего времени стала автоматическая система управления городским освещением. Солнце уже давно село, наступила полная темнота, но ни одного горящего фонаря в городе не замечено – система считает, что солнце по-прежнему садится в 17:20. Ан нет – уже в 16:20!
И люди идут с работы в темноте. На улицах еще светят фары нескончаемого потока автомобилей, а во дворах – совсем тяжко.
В Интернете спорят о времени и на все лады ругают… Как думаете, кого? Нет, вовсе не тех, кто придумал обратно на зимнее время перейти. А тех, кто выступает за сохранение постоянного летнего времени!
Удивительно, как люди не понимают, что у них украли час светлого времени. Неужели им все равно? Или они настолько наивны, чтобы думать о «лишнем часе» утреннего сна?
Аргументация вполне выявляет сущность спорщиков:
– те, кто за летнее время, переживают за детей, которым после школы придется гулять в темноте;
– те, кто за зимнее время, переживают за себя – им в темноте утром собирать и вести детей в школу.
Комментарии, как говорится, излишни. Кроме того, вторые еще за футбол переживают. Вы тоже считаете, что важнее пораньше смотреть европейский футбол, чем иметь возможность дополнительного светлого часа для отдыха после работы?»
Первые «спорщики» отреагировали сразу: «Я за футбол. А дети стали быстрее и лучше просыпаться. И засыпают быстрее и лучше». Надо отметить, что с автором вообще не согласны почти все комментаторы: «Несказанно рад, что вернули нормальное время, по которому я жил 36 лет. Оно почти соответствует астрономическому, хотя и опережает еще на 1 час. И знаете, мое состояние стало резко ухудшаться именно после того, как в результате необдуманных решений был принят самый нелепый закон – перестал высыпаться, мои внутренние биологические часы сбились напрочь. Сейчас красота!». «Когда мы жили круглый год без перевода – это был мрак и кошмар зимой, а сейчас легче, хотя это мое самое нелюбимое время в году. Но в таких вопросах всегда будут недовольные, как ни крути».
В интересное обсуждение вылилась идея и вовсе «выровнять» время по всей России – просто рабочее время по всей стране будет начинаться в разные часы. «Будет рабочий день в Калининграде в одно время начинаться, а во Владивостоке – в другое, с точки зрения светового дня не изменится ничего (а может, даже улучшится – каждое предприятие самостоятельно может удобный режим работы выбрать), а если в масштабах городов даже рабочий день разнести во времени – глядишь, и пробок меньше станет, и битком набитого общественного транспорта, да и нагрузка на инфраструктуру распределится более равномерно». Но есть и отрицательная сторона такой идеи: «Так разносили в советское время. А теперь опять все выровнялось – бизнесу нужны связи в одно и то же время. И филиалы с центральными офисами должны работать по единому времени в одном поясе». В пользу идеи был приведен Китай, где существует только Пекинское время.
***
ПРО ВУЗОВСКУЮ НАУКУ
http://aofedorov.livejournal.com/292371.html

На недавнем съезде Российского союза ректоров Владимир Путин отметил чрезвычайную важность науки для вуза и поставил очередную задачу «немножко приподнять, даже не немножко, а именно приподнять вузовскую науку».
«Вуз, достойно не фигурирующий в индексах цитирования научных работ, – это не вуз, а не пойми что, – отметил в своем выступлении глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов.
– Как оценивать научную деятельность вузов? Пользоваться индексами цитируемости (в частности, индекс Хирша)? Но они не всегда применимы для нас. И как относиться к вузам, в которых закрываются диссертационные советы?
У нас в России критерий эффективности вуза измеряется по затратам на науку в рублях (минимальные затраты на науку около 52 тыс. рублей на одного преподавателя). Логика чиновников очень интересная. Обычно эффективность затрат измеряют результатами – здесь же эффективность результата измеряется затратами. В таком случае хвастаться нам нечем – у нас нет даже статьи расходов на науку.
Но вообще, чем больше я по долгу службы читаю документы Минобрнауки, тем больше печалюсь, что у меня двое детей».
В комментариях преобладают панические настроения, что скоро количество вузов начнут резко сокращать и возникнут проблемы с доступностью высшего образования: «Будет сокращаться финансирование, поддерживаться будут только федеральные и научно-исследовательские институты. Пока не знают, что делать с отраслевыми вузами (кстати, это только наша еще советская специфика)».
Но есть и другая точка зрения: «А может, оно и к лучшему – пусть будет один качественный университет, чем несколько так себе». Да и закрытие диссертационных советов тоже не так уж и проблематично: «И правильно закрывают, слишком много «левых» кандидатских защищают, особенно в регионах. На мой взгляд, степень кандидата – это вообще не про науку на сегодняшний момент». Так что сокращение количества вузов и других ведомств позволит увеличить конкуренцию, а значит вырастет качество выпускников и качество образования в целом. Может, оно и к лучшему.