Статья «Несладкая доля долевиков», опубликованная в «СЧ» 24 апреля, вызвала резонанс у читателей с несколько неожиданной стороны.
В статье, в частности, шла речь о том, что ООО «Домострой», не выполнившее обязательства по заключенным договорам долевого строительства, оказывало денежную помощь сторонним организациям. Среди заемщиков, затянувших с возвратом долга, было названо и ООО «Градострой». Именно это сообщение и взбудоражило людей. Первым позвонил директор ООО «Градострой» Александр Шумков:
– В статье сообщается, что самым крупным заемщиком стало ООО «Градострой», этому обществу «Домострой» выдал свыше 3,6 миллиона рублей. И ссылаетесь на то, что это выявили приставы в ходе исполнительного производства по иску дольщика. Уверяю вас: никаких займов в «Домострое» мы никогда не брали и ничего ему не должны. Ваша публикация подрывает репутацию нашей фирмы, которая работает и на долевом строительстве по заключенным договорам. Как-нибудь исправьте ситуацию.
Тут и потенциальные дольщики объявились, сильно обеспокоенные. Ольга собирается заключить договор на строительство квартиры с «Градостроем» (директор А. Шумков, адрес фирмы – улица Энгельса, 1, корпус 1). И решила выяснить, в самом ли деле фирма в долгах, если так, выходит, ненадежный партнер? А Ренат (тоже торопится внести деньги на строительство квартиры в «шумковскую» фирму) и вовсе огорошил:
– А вы в курсе, что ООО «Градострой» в республике несколько? Так какая фирма занимала деньги у «Домостроя»?
Пришлось перепроверить эту информацию через самый компетентный источник. А таковым является Федеральная налоговая служба. В сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, на 17 апреля этого года действительно значатся четыре общества с ограниченной ответственностью «Градострой», зарегистрированных на территории Чувашии (а по России таких «близнецов» – пруд пруди). Три фирмы в Чебоксарах, одна в Шумерле.
И теперь о главном – в утешение читателям, звонившим в редакцию: ООО «Градострой» (ул. Энгельса, 1/1) под руководством А. Шумкова действительно никакого отношения к долгам перед «Домостроем» не имеет. «Градострой» – заемщик, выявленный приставами в ходе исполнения судебного решения по иску Д. Ильина, – на момент проверки располагался по адресу: ул. Калинина, 80. Директором значился Наумов Н.Н.
Кстати, в республике есть и другие фирмы, близнецы по названию. В том же федеральном налоговом ЕГРЮЛ насчитываю аж 10 ООО «Спецстрой» с регистрацией в Чувашии. Правда, конкретные юридические адреса указаны только у двух обществ. Между тем проблема «дублеров» не так уж и безобидна, особо если они имеют одну и ту же организационно-правовую форму деятельности (к примеру, ООО) да еще являются конкурентами на рынке услуг и товаров. В 2007 году Высший арбитражный суд России в целях внесения порядка в процесс рассмотрения дел о защите интеллектуальной собственности первым подал идею запретить использование одинаковых и сходных фирменных наименований. И даже если фирмы различаются по своей организационно-правовой форме деятельности. Законодатели повернулись лицом к проблеме, полагая, что с формальной процедурой госрегистрации юрлиц, приводящей к рождению фирм-двойников, надо кончать.
С 1 января прошлого года вступила в действие 4-я часть Гражданского кодекса РФ, где установлен общий порядок формирования и регистрации наименований коммерческих организаций (именно коммерческих). В частности, пунктом 3 статьи 1474 ГК запрещено использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного ФН другого юрлица «или сходного с ним до степени смешения». Указано, и при каких условиях налагается такой запрет. К примеру, фирма не может претендовать на фирменное наименование «Сталь», если у нее уже есть сестрица с таким именем, включенная в государственный реестр юридических лиц раньше, имеющая такую же организационно-правовую форму, что и «дублерша» (к примеру, обе ООО), и осуществляющая аналогичную деятельность. А пункт 4 указанной статьи предусматривает гражданско-правовую ответственность за нарушение вышеприведенных требований. Если правообладатель «имени» потребует прекратить использование аналогичного фирменного наименования, тогда вторая «Сталь» обязана это сделать и возместить правообладателю причиненные убытки – реальный ущерб и упущенную выгоду. В суде иски принимаются по таким спорам только от правообладателей. То есть иных рычагов воздействия на «дублеров» нет.
В закон о госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей не внесены соответствующие запреты. То есть основание для отказа в регистрации – «тождественность наименования» – отсутствует. Поэтому, видимо, налоговая служба не может отказать в регистрации на основании того, что уже существует организация с определенным фирменным наименованием. При регистрации компании присваивается основной государственный регистрационный номер, под которым она будет значиться в Едином государственном реестре юридических лиц, – такая вот «индивидуализация». Ну а если у фирм разный вид деятельности, то, выходит, под одним именем они могут плодиться и размножаться хоть до ста штук в одном регионе (похоже, недогляд законодателей).
Строже закон к нарушителям законодательных запретов, включающих в фирменное «имя» полное или сокращенное наименование Российской Федерации, иностранных государств, органов государственной власти или субъектов федерации и т. д. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (в данном случае налоговая служба), вправе предъявить такому нарушителю иск о понуждении к изменению фирменного наименования. А если фирма заупрямится, может угодить под статью за злостное неисполнение решения суда. УФНС по Чувашии направило в адрес юридических лиц, наименования которых «не соответствуют» (а таких в республиканской базе ЕГРЮЛ до 40), сообщения о необходимости их переименования с внесением в устав. А фирмы иной раз присваивают себе очень солидные наименования, которые у людей на слуху. К примеру, на днях на сайте Урмарского райсуда появилось сообщение: некий предприниматель осужден к 4 годам условного лишения свободы за вымогательство 20 тонн глины и речного песка (строит автозаправку) у прораба ООО «Минстрой». Первая мысль – фирму «удочерил» Минстрой республики. Но, со слов налоговиков, министерство никакого отношения к ООО не имеет. Только вот народ об этом не знает. И проявляет повышенный интерес к «Минстрою», пусть и в качестве потерпевшего, но фигурирующему в уголовном деле.
Опубликовано: 29 апреля 2009 г.
