…И машину столкнули в кювет

Пару лет назад 32летний чебоксарец А. Михайлов (имя и фамилия изменены. – Авт.) купил «Мазду3». Машина была не по карману, поэтому пришлось оформить ее в кредит. Хозяин оформил не только обязательное ОСАГО, не поскупился даже на дорогое КАСКО. Но однажды Андрей выпил и сел за руль. Как результат – «Мазда» врезалась в фонарный столб. Сам автовладелец не пострадал, а передняя часть машины была разбита. Требовался дорогостоящий ремонт.
В свою страховую компанию Андрей не обращался, поскольку отлично знал, что ничего там ему не светит (на предмет опьянения был освидетельствован по настоянию прибывших гаишников). Но желание «вытащить» деньги на ремонт из страховой компании не давало покоя. И тогда он решил организовать еще одну «аварию». Обставить ситуацию так, чтобы ни у кого не возникло сомнений в подлинности происшествия.
Первым делом Андрей составил доверенность на знакомого на право управления его автомобилем. Потом вывез поврежденный автомобиль на место предполагаемой аварии – на территорию Красноармейского района. Ровно в полночь с приятелем машину столкнули в кювет и сымитировали столкновение с деревом. Сделали так, как будто машина получила такие же повреждения, как и в начале июня. В момент аварии машиной якобы управляло доверенное лицо, а Андрей приехал на место происшествия после столкновения.
Сотрудники ГИБДД Красноармейского района в аварии не разобрались, оформили бумаги как на настоящем ДТП. Неудивительно, ведь по времени все рассчитано точно: полночь, фиксация деталей происшествия происходила при свете фонарей, поди разберись, что было на самом деле.
А вот у страховщиков вопросы возникли… Первым делом был сделан запрос в республиканское управление ГИБДД: «Попадала ли раньше «Мазда» в ДТП?» Ответ насторожил: «Да, машина участвовала в происшествии». В этом месте страховщики копнули чуть глубже и выяснили, что за возмещением вреда владелец тогда не обращался. Теперь «Мазда» снова ударилась тем же самым местом… У страховщиков появились законные подозрения на имитацию ДТП. Михайлов же, когда ему отказали в выплате страхового возмещения, обратился в суд, настаивая на своих требованиях. Волей-неволей страховщикам пришлось добывать доказательства мошеннического умысла клиента. В итоге на владельца «Мазды» было возбуждено уголовное дело, оно рассматривалось в Московском райсуде. Фемида приговорила А. Михайлова к трем годам лишения свободы условно (напарника – на полгода меньше).