Общеизвестно, если жильцы длительное время не платят за коммунальные услуги, их могут через суд выселить из занимаемой квартиры с предоставлением другого жилья меньшей площадью.
С таким иском обратилась в районный суд администрация города Канаша, настаивая на выселении супругов Егоровых (фамилия изменена). Проживают они в муниципальной квартире и имеют немаленькую задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение — более 180 тысяч рублей.
Мировой судья дважды взыскивал с ответчиков в солидарном порядке в пользу управляющей компании долги за пользование квартирой и коммунальные услуги за период с 2010 по 2014 год. Но они опять накопились. В 2018 году администрация города направила Егоровым претензию о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, но ничего не изменилось — жильцы не вносят плату уже более шести месяцев. Вот и попросила администрация выселить Егоровых из квартиры с предоставлением другой жилплощади.
Однако суд отказал местным властям в удовлетворении иска. При этом указал, что основанием для выселения в соответствии с положениями статьи 90 Жилищного кодекса РФ является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Выселение может грозить только в случае, если гражданин без каких-либо уважительных причин не исполнял обязанности нанимателя жилья.
Между тем истец не представил суду объективные и достоверные доказательства того, что плата за пользование жилым помещением (наем) и коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) не вносилась без уважительных причин. Также было отмечено, что ресурсоснабжающая организация, равно как и администрация города, в течение длительного времени не предпринимали меры по взысканию с ответчиков задолженности. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик высказала намерение погасить образовавшуюся задолженность.
Суд учел все эти обстоятельства, а также принял во внимание, что ранее оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производилась на основании судебных решений. Принимая во внимание исключительность такой меры, как выселение из жилого помещения, суд оснований для удовлетворения иска о выселении ответчиков не нашел. Решение пока не вступило в законную силу.
Между тем
Аналогичное дело рассмотрел Московский районный суд Чебоксар. В этой истории истцом выступала организация, обслуживающая многоквартирный дом. Супруги Томины (фамилия изменена) также имели долги за коммуналку и наем муниципальной квартиры. Исполнительные производства о взыскании задолженности приставами были окончены в связи с невозможностью исполнения. Организация предлагала переселить Томиных в комнату по нормам общежития.
А жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, отметил суд. Но при этом остановился на одной существенной детали. По смыслу ст. 90 Жилищного кодекса РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, как уже сказано, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
Однако из представленной истцом в суде финансовой истории лицевого счета за определенный период следует, что ответчики все-таки вносили платежи по оплате жилья и коммунальных услуг, но несвоевременно и не в полном объеме. Согласно квитанциям, представленным ответчиком Томиным, он в счет погашения задолженности уплатил определенную сумму. И в этом случае суд отказал в удовлетворении иска, не найдя для выселения должников законных оснований.
Понятное дело, лучше вообще не влезать в коммунальные долги. Но при этом граждане должны знать, что может отсрочить их выселение из квартир как должников по коммуналке.
