Штраф становится приговором

В кризисное время немало застройщиков терпят финансовый крах. А тех, кто еще на плаву и в состоянии строить жилье для людей, могут подвести под банкротство судебные штрафы в доход государства «за недобровольное исполнение требований дольщиков».

Кара без помилования

По крайней мере, так думают застройщики, уже попавшие под штрафной гнет. Сегодня к договорным правоотношениям граждан, строящих жилье способом долевки исключительно для личных, семейных, домашних нужд (не связанных с предпринимательством), применяются нормы закона о защите прав потребителей. Что заметно усложнило жизнь застройщиков. Если они нарушат договорные обязательства и не разрешат спор до суда, им придется раскошелиться не только на выплату неустойки и прочих предусмотренных компенсаций, но и заплатить в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований ущемленного в правах дольщика. Он составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу дольщика (кстати, наполовину меньше, чем раньше).
Для фирм, которые продают сапожки или сотовые телефоны, штраф (в случае предъявления претензий потребителем), наверное, терпимый. А вот когда речь идет о недвижимости в виде жилья, штрафная сумма (даже в своем усеченном варианте) в нынешнее кризисное время может оказаться баснословной, если дольщик надумает расторгнуть договор, что сегодня нередко и происходит. А вся закавыка в том, что при расторжении договора штрафная сумма, если исходить из судебной практики, рассчитывается с обязательным включением стоимости жилья (денег, вложенных в строительство), она же составляет львиную долю всей «присужденной» потребителю суммы.
А теперь посмотрим на примерах, в какие суммы выливаются для застройщиков такие штрафы. Через суд дольщица расторгла договор со строительной организацией. Ответчик по делу обязан выплатить ей свыше 1,3 миллиона рублей (возврат основного долга, неустойка, компенсация морального вреда) и плюс 645 тысяч рублей штрафа в казну. Другая строительная фирма вынуждена уплатить штраф по той же причине (расторжение договора по долевке через суд) в сумме 624 тысяч рублей в довесок к основным суммам долга и компенсациям. Согласитесь, есть от чего поежиться…
Следует заметить, что если раньше взыскание штрафов по закону о защите прав потребителей было лишь правом суда, то сегодня это как бы обязательство. Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении разъясняет, что даже если истцы не заявляют «штрафных» требований, этот вопрос все равно надо выносить на обсуждение. Сводить штрафы к «разумной» сумме суды права не имеют – только суммы заявленной неустойки и компенсации морального вреда. А решить вопрос миром в досудебном порядке, особенно в нынешнее экономически нестабильное время, для застройщика крайне сложно. Дольщик, как правило, принимает решение, которое его больше устраивает, закон о защите прав потребителей это дозволяет.
А суды, считает руководство Фонда помощи переселенцам Чувашии и УКС «Байконур – Чебоксары», при расторжении договоров не всегда скрупулезно изучают все обстоятельства дела – действительно ли ответчик не предпринимал никаких мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке? Ведь речь идет о последующих разгромных для организаций штрафах! По мнению руководителя УКС «Байконур – Чебоксары» В. Тихонова, при вынесении «штрафного» решения в отношении организации суд проигнорировал очень важные доказательства добровольного стремления застройщика разрешить спор с дольщицей в досудебном порядке. Дольщице, пожелавшей расторгнуть договор, заключенный с УКС «Байконур – Чебоксары» (к организации до суда с таким заявлением дама вообще не обращалась), был предложен досудебный мир с расторжением договора и возвратом ей денег в течение 20 дней, то есть в первых числах октября этого года. Подождать-то оставалось совсем ничего. Но, как говорит ответчик, «факт того, что организация готова была рассчитаться с истцом, даже не отражен в судебном решении, вынесенном 24 сентября».

Куда уходят деньги?

Между тем Валериан Тихонов (он же председатель правления общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам») считает, что взыскание таких огромных штрафов, да еще в кризисное время, неизбежно приведет «к развалу строительного комплекса Чувашии и России в целом».
– Я, как руководитель нескольких организаций, обеспечиваю работой и зарплатой более 300 человек, включая работников подрядных организаций, за которыми еще и семьи стоят, все платим в бюджет налоги. Сейчас общественная организация «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» на пределе своих возможностей работает по выполнению государственного контракта по переселению граждан из ветхого жилья (60 квартир), программы по обеспечению жильем детей-сирот (6 квартир), а также прилагает все усилия, чтобы выполнить обязательства перед будущими жильцам микрорайона «Байконур». Суд же, взыскивая огромные штрафы, «душит» наши строительные организации, ведет их к разорению. Вообще не понимаю, почему сумма штрафа рассчитывается с учетом стоимости жилья, ведь она проходит по судебному решению как возврат долга при расторжении судом договора!
Заметим, указанные организации (УКС и фонд) не получают денежные кредиты, источником финансирования являются взносы дольщиков, которые в настоящее время также имеют финансовые затруднения и в связи с этим часто несвоевременно вносят деньги на строительство. Госконтракт по строительству благоустроенного жилья для переселенцев из ветхого, по словам В.Тихонова, исполнен уже на 99 процентов. Между тем финансирование из бюджета произведено только на 30 процентов. Отсюда и долги перед поставщиками и подрядчиками. А тут еще и «бешеные» штрафы, которые изымут из тех же программных бюджетных денег, поскольку других нет.
Куда идут штрафы, чей «карман» пополняют? По решению суда, на основании Бюджетного кодекса РФ, штрафы зачисляются в доход местного бюджета – по месту вынесения судебного решения. Получается, именно бюджету явная выгода от финансовых невзгод застройщиков. Но отнюдь не дольщикам, которые, расторгая договоры, требуют непременно наказать застройщика штрафом, рискуя финансово их обесточить и тем самым затруднить возврат своих собственных денег. Само собой, пострадают и другие дольщики, ожидающие завершения строительства жилья. И тот же бюджет может вообще лишиться налоговых поступлений, если организации встанут, работники лишатся рабочих мест и зарплаты. «Как говорят в народе, курицу, несущую золотые яйца, можно скушать, но тогда яиц уже не будет», – сокрушается В.Тихонов.
Кстати, не все истцы настаивают на штрафах. И в таких случаях суд иной раз проявляет лояльность к застройщикам, не штрафует их (есть у журналиста такое судебное решение, его выносила та же судья, которая наложила штрафы на организации В.Тихонова). Кому повезло, тот, понятное дело, молчит. А вот В. Тихонов, возможно, будет первым, кто решил поднять «штрафную» проблему застройщиков на уровне Конституционного суда России, письмо туда уже направлено.
– Государственные органы, в том числе и суды, должны способствовать строительству жилья, помогать организациям, которые его возводят, а не доводить их до банкротства непомерными штрафами в такое экономически сложное время, – считает Валериан Петрович. – Штраф в таких огромных размерах противоречит всем принципам гражданско-правовой ответственности. Он должен носить предупредительный и карательный характер, но ни в коей мере не разорять организацию, лишать людей работы, а бюджет – предсказуемых налогов. А такой исход неминуем, если не прекратится эта дикая практика.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.