Как горожанин напоролся на патроны

БЫЛО ДЕЛО В МАРПОСАДЕ…

Недавно Верховный суд республики поставил окончательную точку в уголовном деле по обвинению жителя Мариинского Посада Владимира Николаева в преступлении, которого он не совершал.

ИХ НАШЛИ В ДЫРЯВОМ КАРМАНЕ…

А обвинялся 60-летний Владимир Алексеевич в незаконном хранении боеприпасов – человек, который вообще никогда не проявлял интереса к оружию и никогда его не имел.
Местные полицейские, судя по их рапортам, в октябре 2012 года в ходе личного досмотра Николаева, доставленного в отдел за мелкое хулиганство (будто бы сотрудников обругал у своего дома), якобы случайно нашли в кармане его куртки два девятимиллиметровых отечественных патрона к пистолету Макарова. И уже через два дня возбудили уголовное дело по факту незаконного хранения боеприпасов.
Но в районном суде «патронное» дело с треском развалилось. Районная Фемида под председательством Дмитрия Макашкина не нашла ни одного доказательства, которое бы подтверждало вмененный Николаеву состав преступления. А те, к коим уповало обвинение, что называется, разбила в пух и прах. Начиная с протокола личного досмотра Николаева, положенного в основу уголовного дела вместе с показаниями свидетелей – сотрудников ОМВД России по Мариинско-Посадскому району. Этот досмотр суд признал недопустимым доказательством, поскольку нашел кучу уголовно-процессуальных нарушений при его составлении.
Отмечены и такие нюансы: в протоколе личного досмотра не указаны время его начала и окончания, как того требует закон, фамилии, имена и отчества лиц, участвовавших в следственном действии. Даже имя и отчество главного героя «криминального романа» Николаева не указали и ФИО сотрудника изолятора, проводившего досмотр. Позабыли и о такой «мелочи» – произвести осмотр боеприпасов, изъятых у Николаева, установить их идентификационные признаки и внести все это в протокол.
Также суд не обошел вниманием куртку Николаева – старую, с дырявыми карманами, которые «не могут быть местом хранения и ношения боеприпасов». Не нашли подтверждения и доводы обвинения в части проведения личного досмотра Николаева с участием понятых.

И ВЕЩДОК СУДУ НЕ ПРЕДСТАВИЛИ…

Есть и еще один серьезный аргумент суда в пользу Николаева. Тульский патронный завод сообщил, что патроны калибра 9 мм с маркировочным обозначением 539 ППО 09 выпускались именно там, и расшифровал маркировку. Так вот, «ППО» означает «патрон правоохранительных органов». И что эти патроны помимо других российских регионов направлялись и в МВД по Чувашии. «Однако этому сообщению в ходе предварительного следствия не дана соответствующая правовая оценка», констатировал суд. Кстати, в ходе обыска в доме Николаева ни оружия, ни боеприпасов не обнаружили.
Как это ни парадоксально, но и суду не были представлены на обозрение патроны от боевого пистолета, в хранении которых обвинялся Николаев. Их вообще не приобщили к делу как вещественное доказательство. А вот баллистическая экспертиза от октября 2012 года на предмет исследования патронов в деле есть. Однако, по выводам суда, она проведена в отношении двух патронов, «не имеющих никакого отношения к данному уголовному делу».
В апреле 2013 года постановлением следователя к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены не патроны, а две гильзы, которые были почему-то изъяты дознавателем в ходе выемки у оперуполномоченного уголовного розыска, что тоже привело суд в недоумение.
Но и гильз суд не увидел. В том же 2013 году без проведения необходимых следственных действий эти гильзы были уничтожены на территории полиции «путем сплющивания металлическим молотом и утилизации в мусорном контейнере». Хотя по закону решать судьбу вещественных доказательств по уголовному делу может только суд.
В апреле прошлого года суд вынес в отношении Николаева оправдательный приговор с признанием права на реабилитацию. Но его тут же обжаловал государственный обвинитель, заметив один процессуальный недочет при вынесении приговора.
По этой причине Верховный суд республики отменил приговор и отправил дело на новое рассмотрение. Однако и другой судья, Александр Мальчугин, пришел к выводу, что «стороной обвинения не доказан ни один из фактов фабулы обвинения». И этот приговор был обжалован гособвинителем «как необоснованный и незаконный». Но в феврале этого года Верховный суд оставил оправдательный приговор в силе. Поэтому Владимир Николаев подал иск о возмещении причиненного ему ущерба, воспользовавшись правом на реабилитацию.

ВСЕ ПО ЗАКОНУ?

А по поводу уголовного дела он высказал в суде мнение: «Сотрудники полиции сфабриковали его за то, что я писал заявления и жалобы во все инстанции по поводу присвоения должностными лицами денег граждан микрорайона «Новинское», собранных в 2004 году на газификацию своих домов. Их должны были вернуть за счет бюджета по президентской программе газификации, но не вернули». К слову, за 11 лет Николаев направил в разные ведомства, в том числе и федеральные, без малого 250 заявлений и обращений, львиная доля из них касается именно газовой проблемы…
Впрочем, в правоохранительных ведомствах, обязанных проверять деятельность полицейских по обращениям граждан, не думают, что дело было сфабриковано. Из письменных ответов Николаеву следует, что «фальсификация доказательств сотрудниками полиции не установлена». А незадолго до вынесения второго оправдательного приговора он получил очередное послание из территориального МВД: «Ваши многократные и аналогичные по содержанию обращения о необоснованном привлечении вас к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ признаны безосновательными».
Ну что тут скажешь… Бывает, что и большие начальники правоохранительных ведомств ошибаются, что в данном случае доказывают оправдательные приговоры в отношении Николаева. За все время он получил лишь одну приятную бумагу – от исполняющего обязанности прокурора Мариинско-Посадского района Владимира Соловьева, который принес официальное извинение «в связи с признанием за Вами права на реабилитацию».
К слову, за «топорную» работу по уголовному делу, развалившемуся в суде, придется, как правило, расплачиваться государственной казне. А заявленный иск Николаева, пережившего «патронный» кошмар, надо полагать, отнюдь не копеечный…

Опубликовано: 24 мая 2016

6 Responses

  1. Хотелось бы поправить заголовок… Нет города Марпосад, есть Мариинский Посад. В России имеются еще несколько городов с аналогичным названием — Сергиев Посад, Павловский Посад, Троицкий Посад… Но никому и в голову не придет обозвать их Серпосадом, Павпосадом или Тропосадом.
    А по сути изложенного материала — это обычный в современной России полицейский наезд. Таким оригинальным способом решили избавиться от жалобщика, который доставлял «правоохранителям» массу хлопот. А им так не хотелось заниматься «лишней» работой…
    Надо бы наказать по закону слишком ретивых служивых, откровенно злоупотребивших своим служебным положением, «но кто ж их посадит?»

  2. Ну почему же? Если уважаемый редактор решился запустить эту информацию, то он наверняка свои действия уже согласовал с кем нужно и получил отмашку. Теперь, по сценарию, редактор не будет снимать статью, пока газета не переполнится возмущенными откликами борцов с коррупцией и должностными преступлениями.

  3. надо избавлятся от таких полицейских пока не попал очередной обьвиняемй уж с болеей серьёзным нарушением и который не сможет противостоять полицеским произволом

  4. Никого не привлекли к уголовной ответственности за незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности.

  5. Какие ответственности? Зажали -прижали.Нет никаких прав у народа.Законы сплошь нарушаются.Выборы показуха.Глав местных и выше не выбираем.Назначают .

  6. Прочитала коммент «Володи». Ну и бред же вы пишите. Смагина сделала отличную работу. Приятно было читать. Причем здесь согласовывать. Слава богу, что таких как вы не берут в редакторы и журналисты. Вы бы все именно так и делали. Хотя нет, к сожалению, берут.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.