На стройке – затишье, в суде – оживление

Арбитражный суд республики удовлетворил иск ЗАО «Стройтрест-2» о взыскании с администрации Чебоксар 23,9 млн. рублей. Первый арбитражный апелляционный суд, куда обратился ответчик, это решение оставил без изменений. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия. Но у ответчика остается право обжаловать его в федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Проект «Богданка» несколько лет назад стал одним из наиболее крупных и претенциозных в дальнейшем улучшении имиджа столицы. В 2003 году мэрия провела экспериментальный конкурс на реконструкцию территории одного из кварталов по улице Фучика, победителем которого стал «Стройтрест-2». Он же выиграл и торги по выбору заказчика-застройщика смежного микрорайона «В» по улице Богдана Хмельницкого. По первому конкурсу был заключен инвестиционный договор, по второму – договор о выполнении условий предоставления права заказчика. Согласно инвестдоговору трест обязан профинансировать разработку проектно-сметной документации, выполнить работы по модернизации и строительству сетей и объектов инженерной инфраструктуры, выделить средства на формирование земельных участков в пределах территории, обеспечить разработку, согласование, экспертизу документации, снести старые дома, обеспечив людей новым жильем. Предписывался и ряд других обязательств.
Администрация, в свою очередь, была обязана содействовать сбору данных для формирования земельных участков, подготовить задания на разработку проекта реконструкции застройки, привлечь к разработке документации и формированию участков лицензированные организации, обеспечить изготовление кадастровых карт, оказать содействие в выводе арендаторов помещений, находящихся в муниципальной собственности, способствовать тресту в заключении договоров с обладателями прав на недвижимость, освободить трест от отчислений на развитие инженерной инфраструктуры города по деятельности и реконструкции квартала. Всего в договоре еще не один десяток обязательств.
Трест без промедления приступил к выполнению своих обязательств. Ведь речь шла о возведении не заурядного очередного жилого квартала, а о стройке, призванной, без преувеличения, изменить исторический облик города. И его отцы, как никто другой, должны это осознавать, думали строители.
В положенные сроки были профинансированы работы по обеспечению проектно-сметной документацией, переселены жильцы частных домов, попавших под снос, выполнены работы по строительству объектов внеплощадочной инфраструктуры, проведены экологическая экспертиза по материалам размещения домов и еще масса необходимых мероприятий. Были подготовлены рабочие проекты домов по ул. Фучика, поз. 1, 2, 3, 5. Набрали штат специалистов по подготовке и сопровождению документов. Трест начал нести затраты по содержанию обособленных служб заказчика.
Все это вскоре дало, так сказать, визуальные результаты. На глазах горожан в микрорайоне стали расти новые высотки взамен старых бараков и частных домов. Однако продолжалось это недолго. В начале прошлого года вдруг замерли краны на стройплощадке по улице Фучика. Пассажиры проезжавших троллейбусов отнесли это на начавшийся кризис, заморозивший многие стройки. Но дело, как оказалось, было не только и даже не столько в нем…
После заключения договоров и успешного старта строительных работ началось непонятное. Как установил суд, администрация по неизвестным причинам стала уклоняться от исполнения своих обязательств. Договор был представлен в трест с опозданием аж на 120 дней (через 144 вместо 20). А договор аренды по первому конкурсу не представлен по сей день. (Этим, кстати, администрация нарушала свой же регламент по подготовке и согласованию исходно-разрешительной документации для строительных объектов.)
Мэрия также, по заключению суда, нарушила положение Земельного кодекса РФ и собственный регламент, выставив на торги несформированный должным образом участок. «Стройтрест-2» был вынужден после конкурса сам заняться оформлением участка не только в целом, но и по отдельным объектам. Существенно затягивались прохождение, оформление и исполнение обращений треста. Давались какие-то дополнительные поручения, требующие немалых затрат. А в ряде случаев оказывалось откровенное давление путем аннулирования результатов конкурса. По мнению суда, администрация вообще как-то избирательно относилась к ЗАО «Стройтрест-2». В частности, потребовала разработать проект планировки микрорайона в проектной стадии, которая более трудоемка и дорогостояща. Это повлекло за собой увеличение штата треста, соответственно большие дополнительные расходы.
Существенный ущерб тресту был нанесен в результате затягивания оформления земельных участков под строительство. Дело в том, что в связи с длительностью прохождения этих документов через администрацию возможные сроки оформления земельных отношений до введения новых положений Земельного кодекса истекли, эта процедура стала проходить только через аукционы. Администрация предлагала объединить оба вышеназванных участка, но стройтрест отказался, сославшись на то, что документация подготовлена на каждый участок отдельно. И нести еще такие же параллельные затраты невыгодно.
Тем не менее, трест подготовил необходимую документацию с учетом измененных требований земельного и градостроительного законодательств. Ввиду тупиковой ситуации ЗАО обратилось к администрации с просьбой срочно «разрулить» ее. Но мэрия затянула с принятием необходимого решения до февраля 2009 года. Было отменено распоряжение об итогах открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика микрорайона «В». В результате ЗАО «Стройтрест-2», потратив в общей сложности на подготовку материалов комплексной застройки обоих микрорайонов более 131 млн. рублей, осталось без прав на земельный участок, соответственно на строительство.
Вышеперечисленные нарушения со стороны администрации Чебоксар – лишь часть из всех, что установил арбитражный суд, из-за которых «Стройтрест-2» понес огромные убытки. В суде была заявлена сумма иска сначала в размере 136,2 млн. рублей, потом она была увеличена до 197,7 млн. Но суд удовлетворил иск в размере 23,9 млн. рублей.
– Все эти действия администрации привели к невозможности оформления прав на земельный участок в аренду без аукциона и права на строительство позиций 2 и 3 по Фучика в соответствии с федеральным законом о введении в действие Земельного кодекса, – говорит представитель ЗАО «Стройтрест-2» заслуженный строитель Чувашии В. Ефимов. – Согласно ему до 30 декабря 2007 года при условии заключения соглашения до 30 декабря 2004 года и до 1 марта 2007 года при согласовании места размещения до 1 октября 2005 года земельный участок может быть предоставлен в вышеназванную аренду. Мы понесли большие затраты. Общество уже не может пользоваться, владеть и распоряжаться создаваемым годами имуществом. Организация, как видите, не по своей вине пришла к банкротству. Уволены 385 сотрудников, невозможно ввести в эксплуатацию первый жилой дом в микрорайоне…

Опубликовано: 8 сентября 2010

2 Ответы

  1. Вот Вам яркий пример альтеркативного варианта » обновлённого облика Чебоксар». В чём вина 385 сотрудников, оставшихся без работы? И за счёт кого администрация города будет возмещать ущерб 23.9 млн. руб? Опять за счёт налогоплательщиков или из собственной з.платы виновных лиц? Хочется верить, что у Президента Республики найдётся в его плотном графике посвятить этой проблеме время.Строительство,ЖКХ,дороги как впрочем и дураки остаются слабым звеном в гароде и республике в целом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.