Ни пчельника, ни картошки

ВЗЯЛ ДЕНЬГИ – ВЫПОЛНЯЙ ДОГОВОР

Государство помогает безработным открыть «свое дело», выделяя им безвозмездные субсидии. Только не все граждане выполняют договорные условия, полагая, что про них «забудут». Ошибаются.
Недавно Вурнарский районный суд рассмотрел иск территориального центра занятости населения к сельчанину о взыскании с него 58800 рублей. Это сумма субсидии, которую Петр (имя изменено) получил в 2010 году на развитие пчеловодства, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя.
Республиканской целевой программой дополнительной поддержки занятости населения Чувашии на тот год предусматривалось выделение безработным гражданам, состоящим на учете в органах службы занятости, субсидий на организацию собственного дела в размере годового максимального пособия по безработице. Субсидия должна использоваться строго по назначению. Одно из существенных договорных условий – гражданин с момента получения субсидии обязан не менее года заниматься делом, которое намеревается открыть. То есть все это время будет занят работой.
Петр заявил, что желает заняться пчеловодством, приложив к заявлению на субсидию бизнес-план. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за три месяца до окончания установленного договором годового срока прекратил свою предпринимательскую деятельность. Хотя знал о необходимости вернуть деньги, если такое произойдет.
Центр занятости письменно напомнил ему об обязательствах. Петр явился в центр, однако деньги возвращать отказался. Но сделать это все равно придется – уже по судебному решению.
Этой участи не избежит и чебоксарец (пусть будет Иван), по той же программе получивший субсидию, чтобы заняться выращиванием картофеля. И так же, как и несостоявшийся предприниматель из Вурнарского района, раньше оговоренного срока прекратил предпринимательскую деятельность.
В суде ответчик оборонялся. Говорил, семена купил, картошку посадил, но она высохла по причине аномальной жары в 2010 году. Так что урожая и прибыли он не получил. А предпринимательство прекратил, чтобы не платить налоги. В общем, иск не признал.
Между тем центр занятости склоняется к тому, что выделенная «картофелеводу» субсидия вообще была использована не по целевому назначению и фактически государству причинен материальный ущерб.
Суд отметил, что Иван не представил доказательств того, что его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была убыточной. А данные о засухе – это не свидетельство того, что урожай погиб именно по этой причине.
Более того, законодательством вообще не предусмотрена возможность освобождения от обязанности по возвращению субсидии, полученной гражданином на организацию самозанятости, если он нарушит условия ее получения даже по уважительным причинам. Еще один аргумент – Иван мог продолжать предпринимательство в другом направлении.