И ЗА ВЕТХИЕ РАМЫ, И ЗА «НЕРВЫ» ЛЮДЕЙ
Нередко граждане за защитой своих прав обращаются в суд, призывая к ответу местную власть. Как правило, просят компенсировать им материальный или моральный ущерб. А ситуации бывают разные.
БЮДЖЕТ «ПОДТОПИЛА» ВОДА
К примеру, жительница Канаша обратилась в суд с иском к администрации города по поводу залива квартиры. В прошлом году на ее жилплощадь затекала талая и дождевая вода. Нашла ход – из муниципальной квартиры, что этажом выше, куда попадала через прогнившие оконные рамы. Представитель городской администрации иск не признала, мол, истица не представила доказательств того, что вода в ее квартиру попадала именно из «верхней» муниципальной. А представитель соответчика, управляющей компании, очень даже поддержал настрой хозяйки подтопленной квартиры.
Суд пришел к выводу, что повреждение жилья истицы находится «в прямой причинной связи» с бездействием собственника муниципальной квартиры, который содержал ее ненадлежащим образом. И взыскал с администрации в пользу горожанки 55280 рублей да плюс 3 тысячи в счет компенсации ее судебных расходов.
МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ
В копеечку влетит этой же городской администрации решение суда в защиту прав еще одного горожанина, который больше десяти лет ходил по чиновничьим кабинетам, пытаясь решить земельный вопрос. Да, оказывается, и такое бывает. Настрадавшийся человек через суд потребовал компенсировать причиненный ему вред. Как поведал истец (назовем его Петром Ивановичем), весной 1993 года в ходе открытого аукциона он приобрел на городской территории тепличное хозяйство, которое затем оформил в собственность по договору купли-продажи. В том же году по постановлению городской администрации ему передали в аренду с правом выкупа земельный участок сроком на 10 лет.
После истечения этого срока в 2003 году арендатор хотел оформить землю в собственность, но администрация ему в этом отказала. Пришлось обратиться в суд, где между сторонами было заключено мировое соглашение: заявитель отзывает иск, а ему за плату предоставляют земельный участок оговоренной площади. Однако местная власть снова не исполнила обязательства по соглашению, а по сути – решение суда.
Не особо старались помочь человеку защитить свои права и судебные приставы, даже исполнительный лист потеряли, пришлось изготовить дубликат. Позже истцу все-таки передали участок в собственность, но меньшего размера, чем предусматривалось соглашением. Потом обещали взамен выделенного маломерного участка выделить другой, оговоренной площадью. И опять дело застопорилось.
БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН
Со слов Петра Ивановича, только после обращения в суд с иском к администрации города его земельная проблема была решена. Считает, что ответчик «умышленно, по различным надуманным мотивам больше десяти лет отказывался исполнять судебное решение». Все это негативно сказалось на здоровье Петра Ивановича, отношение к нему со стороны специалистов администрации он считает «издевательством». Представитель ответчика пыталась возражать, дескать, суду не представлены доказательства того, что именно из-за неисполнения условий мирового соглашения ухудшилось здоровье истца. Да уж, не понять человека, десять лет находившегося в бюрократических жерновах, если сам не побывал в такой ситуации.
Между тем уважительных причин или обстоятельств «непреодолимой силы», помешавших администрации в срок исполнить условия мирового соглашения, судом не установлено. Он счел, что Петр Иванович заслуживает компенсации за причиненный ему моральный вред (сколько лет беспокоился по поводу недобросовестных действий муниципального образования) и взыскал в его пользу с администрации города 100 тысяч рублей.
Напомним, чуть раньше тот же канашский пенсионер призвал к ответу приставов за нарушение сроков исполнения определения суда. За их просчеты денежную компенсацию Петру Ивановичу должно выплатить государство, о чем «СЧ» сообщила в сентябре в публикации «За ошибки платит казна».
