Волнуются?

Не осталась в стороне от электоральных волнений предвыборная ситуация в Чувашии: о ней, в частности, зашла речь на пленарном заседании Госдумы 1 ноября. Депутат от КПРФ В. Шурчанов озвучил обнаруженные коммунистами предполагаемые нарушения в предвыборной кампании.
Депутат от «Единой России» К. Косачев на том же заседании ответил по существу высказанных парламентарием от КПРФ вопросов. Он не ограничился оперативной реакцией на выпад и обратился в соответствующие структуры Чувашии, чтобы иметь детальное представление о происходящем на предвыборном «фронте». Ответы не подтвердили фактов, о которых говорилось на думском заседании 1 ноября, однако Косачев посчитал необходимым провести собственное расследование.
– Константин Иосифович, депутат Шурчанов говорит, что в Чувашии завышена численность избирателей, а это неминуемо создает базу для фальсификаций в ходе выборов.
– Завышение численности избирателей, тем более в тех масштабах, о которых говорил коллега-коммунист (50000 чел.), – ситуация, я бы сказал, фантастическая. Как мне удалось выяснить, регистрация избирателей в Чувашии производится четко два раза в год (по состоянию на 1 января и 1 июля), причем не по собственному усмотрению ЦИК или кого-то еще, а на основании объективных сведений, представляемых органами, в которых ведется учет населения (ФМС, УФСИН, ЗАГС, суды, военкоматы и т.д.). Данные вносятся в специальную базу «Регистр избирателей» известной Государственной автоматизированной системы (ГАС) «Выборы», а она имеет возможность автоматически отсекать всех двойников. Возможны расхождения с данными, например, более субъективной по своим критериям переписи населения, но скорее в сторону понижения, а не повышения реального состава избирателей. На практике чаще бывает ситуация, когда кого-то забыли, причем по его собственной вине: не отметился, не зарегистрировался вовремя и т.п.
– Думские коммунисты утверждают, что должностными лицами, руководителями предприятий и организаций проведены «беспрецедентные меры по принуждению кандидатов по выборам в Госсовет Чувашской Республики от КПРФ». Применяются, дескать, «мотивы увольнения с работы» кандидатов и членов их семей и «другие муки ада».
– Конкретных примеров, которыми вроде бы козырнул оппонент, как раз и не имеется. Ни одному из кандидатов от КПРФ не отказано в регистрации. Список КПРФ по единому избирательному округу состоит из максимально возможного количества кандидатов (47 человек), ни один из них на сегодняшний день не отказался от участия в выборах. Фактов какого-либо притеснения либо ущемления интересов отдельных кандидатов или партии в целом никто не озвучил. Если бы они были, думаю, о них бы уже шумели на всех площадках. Но, видно, фактуры не набирается, хватает только на «холостые» выстрелы в Госдуме.
– Еще было сказано о том, что в поселке Марпосадского спиртзавода в связи с закрытием предприятия не действует медпункт, у некоторых нет тепла в квартирах…
– Всем известны проблемы района, которые достались в наследство, в том числе и от не совсем, похоже, продуманных действий некоторых федеральных структур. Руководство района активно занимается решением этих проблем. Но возникает естественный вопрос: при чем здесь выборы и нарушения избирательного законодательства?
Если «единороссы» у власти инициируют масштабный ремонт дворов и прилегающих дорог, другие менее заметные, но не менее приятные для населения акции – можно ли это считать подкупом избирателей? Согласен, что лучше это делать (и на самом деле делается, просто без привязки в выборам, которой не избежать сейчас) не только в преддверии голосования. Но, опять же, самую объективную оценку тому, что сделано, а не только сказано, вправе дать сам избиратель 4 декабря. Ему и слово.
Кстати, депутат Шурчанов закончил свое выступление в Думе словами «это и есть наше политическое заявление». Мне кажется, он и сам не понял, насколько точно он этим отразил суть всего сказанного до того. Это действительно политическое, а не юридическое или фактологическое заявление, и соответственно именно так к нему и следует относиться. Будь у коммунистов на руках реальные, «тянущие» на разбирательство в суде факты, не понадобилось бы делать подобных сугубо политических реплик в расчете на публичный эффект, а не на реальное разбирательство по существу предъявленных обвинений.