Начальника «приземлили»

Земельный спор, разыгравшийся несколько лет назад между одной из строительных фирм и жителями Нового Села, получил неожиданный поворот. На скамье подсудимых оказался начальник чебоксарского отдела управления Федерального кадастрового агентства по Чувашии.
Застройщик пришел в село с намерением возвести там многоэтажные дома, имея все разрешительные документы, выданные столичной администрацией. И вскоре столкнулся с проблемой — несколько граждан претендовали на участки по улице Сельской (пользовались ими не один год), которые находятся внутри границ единого земельного участка, официально арендованного под строительство многоэтажек и имеющего кадастровый номер. В ходе длительного противостояния новосельцы обращались в суд с заявлениями, доказывали, что администрация города незаконно передала в аренду застройщику спорные участки, требовали признать выданные ему разрешительные документы недействительными. Но суд не нашел для этого законных оснований.
И после этого истцы стали уже ответчиками — в наступление на них пошла администрация, в свою очередь доказывая, что эти граждане не имеют никаких прав на спорную землю. Участки им были переданы в аренду под огородничество на один год. Сроки давно истекли, тогда о чем разговор? А пока шли судебные разборки, ответчики… получили документы о праве собственности на участки.
Как установил Чебоксарский межрайонный следственный отдел при прокуратуре, начальник отдела допустил «преступную халатность» при утверждении межевого дела и кадастровых планов на эти участки. В результате произошло незаконное отчуждение в собственность указанных лиц участков, которые принадлежали администрации. Общая стоимость спорной земли — свыше 690 тысяч рублей. Межевое дело, представленное весной прошлого года одной из гражданок-спорщиц для проверки и утверждения начальнику отдела, оказалось далеко не безупречным. В нем был изменен вид разрешенного пользования землей — с временного огородничества «под индивидуальное жилищное строительство». Дело пестрило многочисленными исправлениями и подчистками, причем неоговоренными. Также у заявительницы отсутствовали документы, подтверждающие ее законное право на земельный участок. Кроме того, утверждая межевое дело, начальник отдела не уведомил о нем смежных землепользователей, в частности застройщика, проигнорировал служебные записки замначальника отдела государственного земельного контроля управления Роснедвижимости по Чувашии, из которых следовало, что в утверждении этого межевого дела следует отказать из-за грубых нарушений.
Прошедшее досмотр начальника межевое дело послужило основанием для постановки участка на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на него. В том же 2007-м начальник отдела удостоверил кадастровые планы на земельные участки, которыми пользовались еще две огородницы из числа судившихся и проигравших дела. При этом также, как и при утверждении межевого дела, не проверив, имеют ли они законные права на участки, не нарушаются ли права смежных землепользователей. И эти граждане, по выводам следствия и суда, благодаря небрежности начальника отдела успешно зарегистрировали право собственности на участки.
Увы, по решению суда, которое вынесено весной этого года, обе огородницы должны освободить участки. То же самое ждет и третью участницу «войны» против застройщика. А начальника отдела за халатность суд наказал штрафом в 80 тысяч рублей. Осужденный вины не признал и обжаловал приговор. Кстати, еще до возбуждения уголовного дела инициатором проведения служебных проверок на предмет «незаконных действий должностных лиц управления Роснедвижимости» стал именно застройщик. Ну никак он не мог понять, как вышло, что новые участки формируются в пределах уже существующего (с кадастровым планом и присвоенным номером), а специалисты этого не видят?
Если исходить из объяснений свидетельницы по делу — сотрудника кадастровой палаты, занимающейся проверкой поступивших кадастровых планов и выписок из единого государственного реестра земель, то виной всему техника. В 2006-2007 годах невозможно было проверить наложение участков, одного на другой, поскольку база компьютера не позволяла. Да, она лично вносила в компьютерную базу данных единого государственного реестра земель координаты земельного участка одной из огородниц и не видела, что ее участок налагается на участок застройщика.
Выходит, если сегодня оргтехника другая, более «зоркая», то и конфликтов, подобных изложенному, теперь быть не должно. При условии, конечно, что должностные лица, занимающиеся земельными вопросами, будут предельно бдительными. С другой стороны, не мешало бы собственникам земли, передающим гражданам землю под временное огородничество, по истечении сроков, если они не продляются, упреждать их об этом официально. А то ведь годами не вспоминают ни о земле, ни о людях, которые там потихоньку начинают строить домики, сараи и гаражи. И если уж передавать застройщику землю, то чистую, чтобы его не встречали воинственные огородники с вилами и граблями в руках.