На днях малый зал Дома правительства Чувашии «арендовали» руководители территориальных управлений Минюста России по Приволжскому федеральному округу, представители прокуратуры и других структур. А собрал их Координационный совет при Управлении Минюста России по ПФО, чтобы обсудить вопросы международного сотрудничества, законодательную и правоприменительную практику.
Экспертиза с пристрастием
До недавнего времени, как уже сообщала «СЧ», экспертизу законодательства Чувашии и других входящих в округ регионов обеспечивало Управление Минюста России по ПФО. А теперь эта функция передана вновь созданным территориальным управлениям МЮ России. Указом Президента РФ создан федеральный регистр, представляющий собой единую базу данных региональных нормативно-правовых актов – чтобы видеть, как она сообразуется с федеральным законодательством. Как сообщил глава УМЮ по Приволжскому федеральному округу Владимир Татарчук, в федеральном регистре по ПФО на конец сентября этого года содержится порядка 37 тысяч действующих актов. Ежемесячно проводится около тысячи экспертиз. И они показывают, что пять процентов актов противоречат федеральному законодательству. 96 процентов экспертных заключений признаются обоснованными, и, как следствие, органы госвласти приводят их в порядок. Хотя в сравнении с прошлым годом экспертных заключений «о несоответствии» стало меньше – сказывается возросшее тесное взаимодействие Минюста России с органами государственной власти. Но расслабляться не стоит.
– В ходе анализа в законодательстве целого ряда субъектов федерации выявлены серьезные упущения, тормозящие решение важнейших социальных и экономических задач, – отметил В. Татарчук. – Ограничиваются права граждан, возникают бюрократические барьеры на пути создания и функционирования малого бизнеса. Очевидно – такое положение дел абсолютно недопустимо.
Соломка не помешает
А чтобы таких фактов не было, специалисты управлений МЮ должны проводить в госорганах всестороннюю разъяснительную работу. Практика показывает, заметил глава окружного управления, что эффект от такой формы сотрудничества лишь на пользу. И работа управлений не должна сводиться только к нормоконтролю, нужно совершенствовать и прогнозировать развитие местного законотворчества, быть генератором этого процесса. «Есть поговорка: знал бы, где упасть, соломки подстелил. Самое обидное, что мы знаем, где в законодательстве узко, но эти знания эффективно не применяем», – посетовал руководитель управления.
Ошибку проще исправить, чем предотвратить. Поэтому эксперты стали активно участвовать на всех стадиях разработки законодательных проектов.
Чувашское правовое поле глава окружного УМЮ оценивает как «ровное». На его взгляд, в Чувашии проводится «огромная законотворческая работа – и Госсоветом, и аппаратом Президента, что нас очень радует». Руководитель организационно-правового управления Госсовета республики Анатолий Ухтияров сообщил, что в Чувашии приняты и действуют 500 законодательных актов, из них 130 базовых. Госсовет тоже активно хлопочет о качестве законов, больше внимания уделяется их форме и точности изложения законодательных норм. За прошлый год и девять месяцев этого в Госсовет внесено 10 экспертных заключений Управления Минюста и 31 документ (представления, протесты) направила прокуратура – все касались приведения законов республики в соответствие с федеральным законодательством, которое, как известно, тоже видоизменяется. И еще одно представление внесено Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой. В целом с экспертами из Минюста, прокуратурой и другими ведомствами налажена тесная и согласованная работа. Законопроекты совместно прорабатываются в ходе заседаний рабочих групп. А потом их рассматривают еще и профильные комитеты Госсовета, где также участвуют представители контролирующих ведомств. Так что многие сложные противоречивые вопросы снимаются заблаговременно.
Чувашская прокуратура «просеивает» на предмет соответствия федеральному законодательству также проекты указов Президента, постановлений правительства, приказов министерств, регулирующих бюджетные, налоговые, жилищные и другие правоотношения. Практически все предложения и замечания госорганами учитываются. Прокуратура также использует дарованное ей право законодательной инициативы.
По ком плачет регистр
Самая большая головная боль для специалистов Минюста – муниципалитеты со своим законотворчеством. При регистрации их уставов выявляется куча нарушений.
– И это только верхушка айсберга, – подчеркнул В. Татарчук. – Ежедневно муниципальные власти подписывают тысячи распоряжений и постановлений, многие из которых принимаются с превышением пределов их компетенции и нарушением закона. И региональное правительство, и местные жители зачастую не имеют представления об этих решениях.
Не исключение и наша республика, где 317 муниципальных образований. По данным прокуратуры, которая и над их правовой базой установила надзор, только за первое полугодие 2008-го оспорено 1058 незаконных нормативно-правовых актов, принесено 915 протестов, внесено свыше 140 представлений. Ладно, хоть эффект есть – все документы приведены в порядок.
Самоуправленцы тоже нуждаются в правовых ликбезах. Таковыми в последнее время становятся семинары и «круглые столы» на местах, которые проводят специалисты УМЮ. Грядут и новшества. Как сообщил В. Татарчук, с первого января 2009 года вступает в действие федеральный закон и постановление правительства России, предписывающие региональной власти регистрировать нормативные акты местных органов власти. То есть будет создан муниципальный регистр. Ведение и методическое обеспечение этой информационной базы возлагается на Минюст России. Надо понимать, что контролировать муниципалитеты с их нормотворчеством госорганы тоже будут с нулевого «проектного» цикла.
Обсуждалась и еще одна интересная тема с точки зрения совершенствования законодательства. Сотни правовых актов ежегодно оспариваются гражданами, компетентными и юридическими органами в судах. На взгляд В. Татарчука, оценка эффективности правоприменения действующих законодательных норм «немыслима без изучения судебной практики». Судебные решения надо вносить как дополнительные сведения в федеральный регистр. Это повысит их доступность, а анализ позволит еще на этапе разработки проектов устранить наиболее типичные нарушения в федеральном законодательстве.
