За «круглым столом», оказывается, может быть вполне комфортно «всем, кто всегда готов к деловому общению, невзирая на разницу в уставных интересах и политических взглядах, пристрастиях и убеждениях». Такими словами руководитель Комитета Госсовета по социальной политике и национальным вопросам Петр Краснов представил сливки местной общественно-партийной элиты. Группа депутатов парламента пригласила их обсудить статью Владимира Путина «Демократия и качество государства». Для встречи выбрали нейтральную площадку в стенах гуманитарного института в Чебоксарах.
У КАЖДОГО СВОЙ ШЕСТОК
Собравшиеся сразу согласились с Красновым, который отметил «лаконичность и содержательность» очередной, четвертой статьи премьера. Понятно, «единороссы» дружно похвалили автора за «добротный язык, ясность и емкость изложения», назвали публикацию программным материалом. Звучали откровения «о прочтении текста с карандашом в руках и всю ночь напролет». Казалось, обсуждение будет и далее протекать в русле сплошного одобрения. Но благодушие улетучилось, как только заговорили по существу вопроса.
Едва юрист Анатолий Ухтияров, возглавлявший в свое время ЦИК республики, напомнил непростую историю зарождения и становления в республике институтов демократии, как слово взял Владислав Аркадьев. Руководитель местного отделения партии «Яблоко» нарисовал свое видение причин недавних митингов по результатам парламентских выборов. Картина с его слов получилась мрачноватая: власть почти вне зоны критики, больше негде народу открыто высказаться по острым вопросам. Тут же Аркадьев, естественно, вспомнил про обиду «яблочников», когда ЦИК РФ забраковал собранные подписи избирателей за Г. Явлинского. Как водится, и средствам массовой информации досталось. Упрекнул их за то, что в эфире и газетах партии и их лидеры представлены неодинаково как по времени, так и по строчкам. Однако осталось без внятного ответа замечание от модератора «круглого стола», а почему своя партгазета не заполняла информационный пробел?
Тему «кто и что мешает некоторым партиям пробиться в Госдуму», подхватил депутат, руководитель фракции КПРФ в Госсовете Дмитрий Евсеев. Он пожаловался на неравные условия для агитации по выборам 4 марта. По его словам, в Чебоксарах трудно разместить баннеры с изображением лидера партии, кандидата в Президенты России.
ЧЕГО НЕ БЫВАЕТ МНОГО
Владиславу Солдатову, руководителю регионального отделения партии «Патриоты России», удалось разрядить накаляющуюся обстановку. Он признался, что ему пришлась по душе форма общения, предложенная комитетом Госсовета: «Отрадно, что собрались таким составом и на обсуждение предложена злободневная статья». По его мнению, в нынешних реалиях многое будет зависеть от готовности власти двигаться вперед в реализации озвученных идей. «Свободы много не бывает», – заключил он и услышал в ответ: «Демократии тоже много не бывает. Главное, как ею распорядиться».
Депутат Госсовета Чувашии Валерий Филимонов о статье сказал: «До сих пор много говорили о суверенной демократии. А сегодня впервые прозвучали слова о полной демократии, в основе которой – народ и суверенитет. Демократизация общества в России – сложный процесс, здесь надо действовать с учетом непростой истории страны». Профессор Иван Бойко обратил внимание на вопросы политической конкуренции, обратной связи и другие. Когда он выразил недоумение по поводу чрезмерного присутствия в высших эшелонах власти «выходцев из Питера», организатор «круглого стола» напомнил, как он «ходил во власть», – про свое несостоявшееся назначение в федеральное министерство. На должность претендовали двое – чиновники из Рязани и Чувашии. Но в конкурсе победил третий – начальник с берегов Невы.
ГДЕ ЧЕРПАТЬ КАДРЫ
Бывший министр культуры Виталий Иванов тоже считает, что кадры для властных структур необходимо «черпать из народа». Депутат Госсовета Галина Николаева дополнила: «Во власть должны прийти люди с опытом работы в местном самоуправлении». Директор гуманитарного института Юрий Исаев сообщил, что его беспокоит язык законотворчества, о котором пишет автор статьи. Депутат Филимонов в качестве примера привел закон о пенсионном обеспечении, который «изобилует иностранными словосочетаниями, которые непонятны и с трудом воспринимаются пенсионерами».
Известный в республике картофелевод, руководитель комсомольского землячества «Кубня» Александр Капитонов статью премьера воспринял «как доверительное послание лично ему». Он обратил внимание, что обсуждение статьи прошло «спокойно, без напряга, слушая друг друга». Руководитель крупной агрофирмы, в которой работники получают по 18 тысяч в месяц и уже строят планы о всех 30 тысячах, считает, что так и должно быть в обществе с развитой демократией: «Надо жить, уважая не только себя, но и других; жить, стараясь понять не только близких по духу, но и мыслящих подругому». Представитель Чувашского национального конгресса Константин Портнов неожиданно подвел черту под темой разговора: «Не надо ждать, когда ктото придет и всё сделает за нас. Пора действовать самим».
Дискуссию свернули. Вожаки национальнокультурных объединений и руководители общественных организаций засобирались домой. Свою точку зрения они высказывали в раздевалке: «Опыта у нас маловато. Партийцы вон сразу в бой, свои заученные проблемы «толкают», а мы чегото стесняемся. В другой раз будем смелее. Нам тоже есть что сказать в открытом споре».
