Люди диву даются: почему они работают, а зарплату не получают? Когда же правоохранительные органы начинают искать ответ на этот животрепещущий вопрос, непременно выясняется, что деньги были, да сплыли…
Каналы денежных утечек с предприятий самые разные. К примеру, почему в 2007–2008 годах не хватало денег на зарплату работникам ЗАО «Фирма художественных промыслов «Паха т.р.»? Потому что руководитель этой организации 30-летний А. Алексеев больше заботился о личном благе. Вот один из вмененных ему эпизодов. В январе 2008-го Алексеев заключил договор с другой компанией, обещал поставить ей спецодежду на сумму свыше 2 млн. рублей, которую будто бы шьет «Паха т.р.». Затем полученные деньги директор перевел на банковский счет своей матери. Та сняла их и передала сыночку, который распорядился ими «по своему усмотрению». В связи с этим финансовый недуг фирмы «Паха тере» стал еще больше прогрессировать. Помимо обвинения в невыплате зарплаты, крупном мошенничестве Алексееву также вменено преднамеренное банкротство этого предприятия. В этом году суд приговорил его к 7 годам лишения свободы.
Вскоре предстанут перед судом бывший руководитель ООО «Индустриально-строительный комбинат» (ИСК) М. Филиппский и гендиректор ЗАО «Волгастроймонтаж» Д. Посохин. Они тоже не платили людям зарплату. И тоже отнюдь не по причине финансовой бедности предприятий. Как установил СКП по Чувашии, с ноября 2008-го по январь 2009 года через фирму-посредника, зарегистрированную в Тверской области, гендиректора незаконно вывели из оборота возглавляемых ими организаций свыше 136 млн. рублей. Помимо невыплаты зарплаты бывшим руководителям предъявлено обвинение в растрате и злоупотреблении полномочиями, а также в других преступлениях. 46-томное уголовное дело расследовано, и вскоре молодые бизнесмены предстанут перед судом. Организации, которыми они руководили, объявлены банкротами.
При назревшем банкротстве, а такое может случиться и при стечении объективных обстоятельств, некоторые руководители не могут устоять перед соблазном сделать добро «своим» людям. В длинной цепочке кредиторов предприятия могут оказаться, к примеру, друзья, родственники. Если они станут дожидаться выплаты долгов в порядке очередности, то могут, образно выражаясь, вообще с носом остаться. Вот и И. Шакшин, будучи гендиректором канашского ООО «Стройтехника», решил помочь ближнему. И, по выводам следствия (уголовное дело возбуждено и расследовано следственным отделом УФСБ РФ по Чувашии), – в обход требований законодательства, регламентирующего очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов.
В декабре 2008 года Арбитражный суд республики по заявлению налоговой инспекции возбудил дело о признании ООО банкротом. А в начале марта, до того как на предприятии ввели процедуру наблюдения, директор по договору купли-продажи передал часть оборотных средств ООО (оборудование на сумму свыше 4,2 млн. рублей) в собственность фирме «Стройтехмаркет», которую возглавлял его родной брат. Проведена передача оборудования как взаимозачет по долгам, имевшимся перед этой фирмой. Позже в суде Шакшин (уже как бывший директор ООО) уверял, что эта сделка была необходима, чтобы поправить финансовое положение предприятия, – были намерения через более стабильную в финансовом плане «братскую» фирму взять банковский кредит.
Однако оправдаться благими намерениями не удалось. Суд пришел к выводу, что директор, зная о высокой степени вероятности банкротства предприятия, умышленно произвел отчуждение основных средств «Стройтехники» в пользу «Стройтехмаркета». И. Шакшину было предъявлено обвинение в неправомерных действиях при банкротстве предприятия. Летом этого года бывший директор «Стройтехники» выслушал приговор. Наказали его ограничением свободы на год.
Следователи УФСБ заставили изрядно понервничать и директора ООО «Производственно-строительная фирма «СУ-96» С. Федоськина. Он взялся построить в Кугесях 75-квартирный дом и сдать его в эксплуатацию в первом квартале 2007 года. Однако своих обязательств перед дольщиками не выполнил. И отнюдь не по причине какого-нибудь стихийного бедствия.
Выяснилось, что директор часть денег, полученных фирмой от граждан по договорам долевого строительства, использовал не по прямому назначению. Как установило следствие, в октябре 2005-го С. Федоськин оформил на себя беспроцентный договор займа и получил от руководимой им фирмы вексель Сбербанка номинальной стоимостью 700 тыс. рублей со сроком погашения до января 2016 года. Вексель обналичил, а деньги, по выводам суда, потратил на личные нужды. В мае 2006-го получил из кассы ООО еще 200 тысяч рублей в виде временной финансовой помощи. Кроме того, судом доказано, что в том же году директор из денег, собранных на строительство многоквартирного дома, более 5 млн. рублей перечислил в счет погашения банковского кредита, взятого в 2003–2004 годах для строительства другого дома в поселке Кугеси. Между тем люди ради улучшения жилищных условий тоже брали в банках кредиты, продавали имевшиеся квартиры, дожидаясь новоселья, ютились на съемных квадратных метрах.
Однако эту кугесьскую историю в некоторой степени можно считать неординарной. Дело в том, что Федоськин, в отличие от некоторых других застройщиков, «кинувших» дольщиков и забывших о них, поспешил исправить ситуацию. Еще в ходе следствия вернул в кассу ООО все деньги, на стройке закипела работа. И на момент оглашения судебного приговора многострадальный дом был уже под крышей, а обрадованные дольщики толпились в регслужбе, где шло оформление прав собственности на квартиры.
Конечно, все это зачлось при вынесении приговора. За злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия для граждан (ч. 2 ст. 201 УК РФ), С. Федоськин наказан 4 годами условного лишения свободы. Хотя гособвинитель – заместитель районного прокурора А. Иванов – просил назначить подсудимому реальный срок. Кстати, как сообщил Анатолий Петрович, сейчас в суде рассматривается еще одно дело, связанное с указанным выше многострадальным домом. Большую часть средств дольщиков С. Федоськин перечислил непосредственному застройщику этого дома – местному ООО «Стройзаказчик». По данным следствия, руководитель этой фирмы часть денег также использовал не по целевому назначению.
Опубликовано: 21 октября 2010 г.
