Сегодня руководителям мало иметь деловую хватку и перспективное мышление. Современные менеджеры должны еще знать законы, чтобы, образно выражаясь, не наломать дров при исполнении профессиональной деятельности.Превышены полномочия
К примеру, по прокурорскому протесту отменено одно из «земельных» постановлений главы администрации Чебоксар.
В нем идет речь об установлении повышающего коэффициента к арендной плате за землю при несвоевременном освоении земельных участков (№ 54 от 06.03.08г.). Взял застройщик государственную или муниципальную землю в аренду для жилищного строительства и за три года не сдал в эксплуатацию объект. В таком случае вноси арендную плату в размере двукратной налоговой ставки земельного налога. Такой же коэффициент был установлен и для тех, кто взялся построить индивидуальное жилье и за 10 лет не справился с задачей.
На первый взгляд, как бы и правильное постановление, арендаторов иногда следует держать в ежовых рукавицах. Но вот нашелся руководитель одного из городских учреждений и поставил под сомнение законность постановления. В ходе проверки прокуратура установила, что этот документ действительно не соответствует Земельному кодексу. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права. Согласно статье 11 ЗК они вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися только в муниципальной собственности. А вот устанавливать арендную плату за государственную землю не вправе, это рассматривается как превышение полномочий муниципального образования. К тому же указанный закон вообще не предусматривает установление арендной платы в размере двукратной налоговой ставки земельного налога при условии, если по истечении десяти лет с даты предоставления в аренду участка для индивидуального жилищного строительства объект не сдан в эксплуатацию. Даже если земельный участок и муниципальный. Так что пришлось главе города отменить постановление как незаконное.
Напрасно поставлен шлагбаум
Весной этого года в ряде муниципалитетов республики было введено временное ограничение движения по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования большегрузного транспорта.
Связано это с так называемым весенним паводком. На этот счет были изданы соответствующие правовые акты, чтобы все законно было. А в некоторых городах и районах, помимо того, главы «узаконили» проезд по специальным пропускам, за которые нужно заплатить. И были неправы.
В законодательстве об автомобильных дорогах указано: принимая решение о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам, федеральные, региональные органы исполнительной власти, местного самоуправления обязаны принять меры по организации дорожного движения, к примеру, позаботиться об устройстве объездных дорог. А вот введение платы за проезд в период весеннего паводка как способ временного ограничения (прекращения) движения федеральным законодательством не предусмотрено.
В этой связи прокурорами городов и районов республики принесены протесты на муниципальные правовые акты, устанавливающие фактически платный проезд по дорогам в период весеннего паводка. В Канашском, Козловском, Красночетайском, Марпосадском и других районах они уже приведены в соответствие с федеральным законодательством.
Также признаны незаконными установка контрольно-пропускного пункта на Московской набережной Чебоксар и взимание платы за проезд. С апреля этого года по октябрь там введено временное ограничение движения транспорта, на набережную можно попасть, только заплатив денежку. Один проезд по этой улице легковушки стоит 70 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, грузовой машины – 90 рублей. Тоже вполне понятная забота городских властей о порядке на набережной и безопасности отдыхающих там.
Однако согласно действующему законодательству право принимать решения о временном прекращении или ограничении движения по дорогам общего пользования, не относящимся к автомобильным дорогам общегосударственного значения, предоставлено только органу исполнительной власти субъекта РФ (а тут город издал правовой акт) и только в случаях явлений стихийного характера или из-за дорожно-климатических условий. Других оснований нет, в том числе и такого, как «предотвращение возникновения угрозы безопасности населения».
Может, и плохо, что нет. Недавно прокуратура Ленинского района направила в суд заявление о признании недействительным постановления главы горадминистрации об ограничении проезда на набережную.
Возлюбила внезапно дядю
Немало граждан, желающих незаконно «прихватизировать» жилье своих немощных родственников, имея свое собственное. И порой это им удается.
К примеру, в ходе надзора за правовыми актами, изданными самоуправленцами, прокурор изучил постановление главы администрации Московского района Чебоксар. И оно его насторожило. Из документа следовало, что в прошлом году некая гражданка (пусть будет Мария) заключила с муниципалитетом договор социального найма квартиры, в которой она будто бы живет с 1980 года. А фактически, как установил прокурор, нанимателем той квартиры с указанного года был ее одинокий дядя. Племянница зарегистрировалась на жилплощади родственника в 2007 году. Да и то с нарушением закона, от дяди не было получено согласительное заявление. А в прошлом году, оформив опекунство над немощным пенсионером, племянница добилась, чтобы именно с ней был заключен договор социального найма на двухкомнатную квартиру дяди. Хотя на тот момент женщина уже имела благоустроенное жилье, где проживает с семьей. Также прокуратура установила, что пенсионер, пока не ушел в мир иной, всегда жил один и никто за ним не ухаживал. Таким образом, двухкомнатная квартира после смерти нанимателя должна была вернуться в муниципальную собственность и заселена в порядке очередности. В связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства по протесту прокурора незаконное постановление главы администрации отменено.
Л. СЕМЕНОВА.
