В жизни возникает немало сложных ситуаций, связанных с жильем. Нередко люди пытаются разрулить проблемы с помощью судебного решения. Кому-то оно в помощь, а кому наука.
Вынудили кочевать
Порой граждан оставляют без крыши над головой мошенники. А бывает, и власть творит беззаконие, что еще обиднее. Вот, к примеру, и семья из Цивильска (назовем их Ивановыми) оказалась в такой ситуации. В 1993 году домочадцы получили квартиру, в должниках по коммунальным платежам никогда не были. А в прошлом году из администрации Цивильского городского поселения пришло письмо с уведомлением, что семья подлежит выселению из квартиры, поскольку их дом признан непригодным к проживанию. И при этом администрация поселения отказала Ивановым в предоставлении другого жилья, ссылаясь на отсутствие свободных квартир.
Где жить «выселенцам»? Местную власть это, похоже, не волновало. Купить квартиру семье было не по карману. Два года изгнанные с насиженного места домочадцы вели кочевой образ жизни, сегодня одни родственники приютят, завтра другие. Намаявшись, решили в суд пойти, может, там помнят и уважают Конституцию, которая гарантирует гражданам крышу над головой. И правильно сделали. Представитель администрации иск признал, но просил Ивановых подождать до начала реализации программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда Цивильского района, предусмотренной на 2005-2010 годы.
Однако суд ждать не стал. Статья 85-я Жилищного кодекса РФ гласит: если жилое помещение признано непригодным для проживания, гражданам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилье. И обязал власть предоставить бездомной семье крышу над головой в черте города.
«Сюрприз» для молодой семьи
А житель Канаша Николай обратился в суд по другому поводу. Просил признать незаконными действия районной администрации по изменению очередности в сводном списке молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». Истец с семьей (всего четыре человека) стоял в очереди на получение субсидии первым. Но в январе прошлого года Федеральное агентство по строительству и ЖКХ отменило результаты проведенного ранее конкурсного отбора субъектов РФ для участия в 2008-м в указанной подпрограмме. Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашии запросило в администрациях районов и городов сводный список молодых семей – участников подпрограммы. В связи с этим специалист администрации района по телефону потребовала от Николая представить новый комплект документов и новое заявление на участие в подпрограмме. Что и было сделано. А потом выясняется, что семью отодвинули по списку аж на 44-е место! Таким было решение жилищной комиссии райадминистрации, видимо, полагавшей, что новый списочный состав очередников автоматически аннулирует старый. Понятно, если расстроенный очередник обратился в суд, значит, добровольно местная власть не собиралась восстановить его первым в списке претендентов на жилищную субсидию.
Суд признал действия райадминистрации незаконными и обязал ее восстановить истца в списке участников подпрограммы по обеспечению жильем молодых семей на нынешний год под первым номером. Как видим, чем активнее сами граждане, тем больше у них шансов восстановить свои нарушенные права.
Прописка в законе
Нередко граждане в силу разных обстоятельств покидают свое жилье, снявшись с регистрационного учета. Но это не всегда повод считать их утратившими право нанимателя жилого помещения. Что было разъяснено в суде и представителю администрации Урмарского городского поселения, отказавшей в повторной регистрации нанимателю квартиры. Она была предоставлена истцу и членам его семьи в 1990 году. Затем домочадцы в разное время снялись с регистрационного учета. При этом глава семейства продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, исполняя обязанности нанимателя. При таких обстоятельствах, считает суд, по действующему законодательству его нельзя признать утратившим право пользования жильем ввиду перемены места жительства или переезда на новое место жительства. И администрация обязана зарегистрировать истца в квартире. Суд также восстановил право на регистрацию в ней и дочери истца. Она там была раньше прописана, снялась с учета в связи с учебой в школе другого района с проживанием в интернате, а далее училась в ЧГУ. Выезд истицы с места проживания носит временный характер, и она также не утратила право пользования спорным жильем. А вот бывшей супруге истца в регистрации суд отказал. Как установлено, она там вообще не была прописана.
Этот же суд признал правомерным иск собственницы дома, которая просила признать своего бывшего сожителя утратившим право на жилплощадь (добровольно прописала) и снять его с регистрационного учета. В 2005 году он выехал в неизвестном направлении, розыск результатов не дал. А она из-за прописки сожителя не может продать дом. Иск удовлетворен. Кроме того, суд обязал местное управление миграционной службы РФ по Чувашии снять пропавшего мужчину с регистрационного учета.
Дело в статусе квартиры
Жительница Вурнарского района оспорила в суде отказ администрации Санарпосинского сельского поселения в приватизации квартиры. Истица получила ее в 1984 году (работала тогда в откормхозе) и заселилась в нее с семьей по служебному ордеру. Позже дом передали Санарпосинскому сельскому поселению. В прошлом году женщина подала заявление в администрацию на приватизацию квартиры, но получила от ворот поворот. Сказали, это невозможно, потому что ордер служебный. Однако у суда иное мнение. Став муниципальной, квартира утратила статус служебной. И ее можно приобрести в собственность. На этом основании суд признал за истицей право на участие в приватизации квартиры.
По недогляду администрации Калининского района Чебоксар усложнился путь к приватизации квартиры, где зарегистрированы несовершеннолетние дети, потерявшие родителей. В 2007 году мама умерла, а папа был лишен родительских прав, потом умер. Райадминистрация назначила детям попечителя и закрепила за ними жилье. Когда же попечитель отправился в БТИ по поводу приватизации квартиры, то выяснил, что она на основании договора мены является собственностью одного из акционерных обществ, занимающегося строительством. Главе семейства квартира была выделена в 1995 году в порядке очередности по решению совета директоров и профкома строительного управления. На этом основании райадминистрация предоставила семье квартиру с вручением ордера. Однако, как выяснила прокуратура, право муниципальной собственности на нее не было зарегистрировано, в соответствующий реестр она не включена, на учет не принята. Числится квартира на балансе МУП КРУ ЖКХ. То есть фактически она передана строителями в муниципалитет, но документального подтверждения этому не имеется. Ни одна из сторон не позаботилась о своевременном изменении статуса жилплощади, что в результате привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних. Прокурор подал в суд иск о признании за ними права собственности на квартиру.
И главы бывают правы
Бывает, что и граждане пытаются обхитрить власть. В конце прошлого года суд рассмотрел иск главы администрации Канаша к горожанке о возврате суммы неосновательного обогащения. Летом 2006 года она получила из местного бюджета крупную безвозмездную субсидию на строительство жилья. При этом ответчица обязалась также безвозмездно передать в собственность муниципалитета приватизированную комнату. Однако, получив субсидию, женщина поступила некрасиво – продала комнату на сторону за 300 тысяч рублей. Глава настаивал на взыскании с нее свыше 147 тысяч рублей в счет излишне выделенной субсидии. Несмотря на то, что ответчица возражала, мол, никому ничего не обещала, судом иск главы признан обоснованным и удовлетворен.