На внеочередном заседании Чебоксарского городского Собрания депутатов в минувший вторник были названы имена двух новых почетных граждан столицы. Ими стали писатель и ученый Михаил Юхма и доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Чувашского государственного института гуманитарных наук Василий Димитриев.
ПОЧЕТ ПО ОПРОСУ
Решение это было принято отнюдь не келейно, а с учетом мнения самых широких народных масс – на официальном сайте города проходило предварительное интернет-голосование, где каждый желающий мог отдать свой голос за одного из претендентов на высшее почетное звание столицы. Таковых оказалось 1269 человек – рекордное количество участников соцопросов на сайте за последние десять лет.
Больше всего голосов было отдано за В. Димитриева, известного не только своими научными трудами, но и редкой принципиальностью, – бывшие студенты-историки помнят, что сдавать ему зачет можно было хоть до двенадцати ночи 31 декабря. Видимо, благодарные за науку выпускники, коих в республике не один десяток поколений, и проголосовали в итоге за своего учителя. Немало почитателей нашлось и у писателя М. Юхмы. Торжественная церемония вручения регалий новоиспеченным почетным гражданам состоится накануне Дня города.
В повестке внеочередного заседания значилось всего три вопроса, причем два оставшихся чисто аппаратные – о внесении изменений в составы секретариата и постоянных комиссий горсобрания. Уже казалось, что финал близок. Но самое интересное, как выяснилось, было впереди.
И ВВЕЛИ, И ВЫВЕЛИ
Председатель одной из депутатских комиссий Владимир Иванов сообщил о проекте решения вывести из состава постоянно действующего секретариата горсобрания Григория Данилова и ввести в его состав Николая Владимирова, который и будет руководителем этого органа вместо Данилова. Это решение было одобрено большинством голосов на президиуме горсобрания и состоявшемся накануне совместном заседании всех его комиссий.
Кто-то из народных избранников тут же предложил «в связи с торжественностью первого вопроса» не затягивать рассмотрение второго – обойтись без прений и вопросов к докладчику. Все аргументы «за» и «против» уже были высказаны, а оставшиеся эмоции можно будет излить в конце заседания, в специально отведенное для этого время. На том и порешили. Сам депутат Данилов с этим явно был не согласен, порывался взять слово и даже вышел к трибуне. Но прочно занимавший ее Иванов с места так и не сошел, а до борьбы за микрофон в стиле украинского парламента наши депутаты, слава богу, еще не созрели. Итог голосования – 25 из 29 депутатов за смену руководителя секретариата.
«НЕУМЕСТНОЕ» ЛЮБОПЫТСТВО?
Зато в конце заседания Данилов сообщил коллегам, что истинная причина его отстранения в том, что две недели назад при комиссии по местному самоуправлению была создана рабочая группа «по противодействию коррупции и контролю за деятельностью органов местного самоуправления». Эта группа, по его словам, поднимала весьма острые вопросы. Например, о том, каковы поступления в городской бюджет от аренды земельных участков под строительство, налога на землю, о законности предоставления участков под строительство микрорайона «Богданка», торгового центра по бульвару Юности, а также других зданий и автозаправочных станций, пыталась получить сведения, по каким ценам ГУКС продает квартиры и так далее.
После чего якобы и начались нападки на рабочую группу, а самого Данилова исключили из секретариата и, соответственно, из президиума горсобрания. Но это не лишает депутата возможности выступать с трибуны в качестве простого народного избранника, чем Данилов и пообещал заниматься впредь. Не молчали и сторонники «опального» депутата – они упирали в основном на недостаточную обоснованность отстранения его от должности.
СОР ИЗ ИЗБЫ
Если инициаторы рассмотрения «кадрового» вопроса в сокращенном варианте пытались сберечь время и не выносить сор из избы, то попытка удалась, что называется, не вполне. Взяла слово представитель прокуратуры, которая разъяснила, что создание «антикоррупционной» рабочей группы при депутатской комиссии, и уж тем более с такими серьезными претензиями на контроль за действиями органов местного самоуправления и другие властные полномочия, было незаконным.
Депутат Елена Турханова напомнила, что секретариат образован для оказания помощи председателю горсобрания в подсчете голосов, ведении протоколов и тому подобной рутины, но как раз такой помощи от него было мало. Николай Владимиров сообщил, что на самом деле к Данилову были претензии, причем не только как к руководителю секретариата, но и «по партийной линии» – минувшей осенью он выдвигал свою кандидатуру в округе, где баллотировался другой «единоросс».
ЕЩЕ ОДНА КОМИССИЯ
Словом, «ротация» в секретариате благополучно состоялась. Осталось выяснить, причем тут борьба с коррупцией. С одной стороны, «антикоррупционные» устремления части столичных депутатов нельзя не приветствовать. Но их же коллега Владимир Кузин помимо прочего упомянул о каком-то загадочном заседании комиссии по местному самоуправлению, созванном Григорием Даниловым «в пользу узкой группы людей». Фамилия Данилова всплывала и в скандальной прошлогодней истории с инвестиционным конкурсом на право сооружения мусоросортировочного комплекса, который выиграла учрежденная за неделю до этого фирма (http://regnum.ru/news/1417859.html). Поди тут разберись, где борьба с коррупцией, а где чей-то частный коммерческий интерес.
Но ответы на озвученные тем же Даниловым вопросы все же хотелось бы услышать. Будем надеяться, что их получит новая «комиссия против коррупции» при горсобрании, которую вроде бы собираются создать депутаты…