ДОЛЬЩИКИ ПРЕДЛОЖИЛИ РАЗМЕЩАТЬ НА САЙТЕ МИНСТРОЯ ДАННЫЕ О НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ФИРМАХ
Наша газета уже рассказывала о дискуссии за «круглым столом», где представители власти и обманутые дольщики обсуждали ход строительства «незавершенок». Но сегодня мы подробнее остановимся на теме недобросовестных застройщиков.
Они довели до отчаяния не только людей, потерявших деньги и оставшихся без квартир, но и власть, вынужденную решать созданные ими проблемы. Как во второй раз не наступить на одни и те же грабли и уберечь от ошибок потенциальных дольщиков? Ведь пока нет никакой гарантии, что в республике не появятся новые проблемные объекты.
Глава администрации Новочебоксарска А. Сироткин напомнил, что любое инвестирование – это риск. И, прежде чем рисковать, «надо много раз посмотреть характеристики застройщика, его кредитоспособность». В качестве примера привел застройщика, который вызывает у городской власти серьезную обеспокоенность.
– Фирма (называет) выиграла аукцион на строительство микрорайона «Светлый» на пересечении улиц Восточная и Семенова, имея уставный капитал в 10 тысяч рублей. И сегодня привлекает средства дольщиков на строительство первой позиции. Но прежде чем нести свои кровные деньги в компанию, надо выяснить, а выполнил ли застройщик свои обязательства, к примеру, по прокладке сетей? Мы считаем, что застройщик должен привлекать кредитный ресурс, свои собственные средства, а не идти за деньгами дольщиков и на них производить эти работы.
– Вы говорите, надо защищаться, правильно, – соглашается одна из дольщиц. – Но как узнать, выполнил застройщик свои договорные обязательства или нет? Где взять такую информацию? Ведь нам иногда даже графики строительства не дают, что и когда должно быть построено.
На это глава правительства И. Моторин заметил, что вести надзор за долевым строительством – это обязанность органов власти. Есть Минстрой, там есть структурное подразделение, которое занимается этими вопросами. И туда всегда можно обратиться, если возникают сомнения, специалисты могут провести внеплановую проверку застройщика или, по крайней мере, проконсультировать.
Иван Борисович посоветовал руководителю Минстроя доводить до граждан информацию по долевому строительству «более развернуто и открыто, чтобы не возникало вопросов». От дольщиков были предложения разместить на сайте министерства строительные организации, которые обманули участников долевого строительства. И чтоб непременно с указанием ФИО руководителя и главного инженера. Они же потом новые фирмы создают и вновь участвуют в аукционах по жилищному строительству.
Увы. Как рассказал министр В. Громов, «проблема выходит за пределы полномочий органов исполнительной власти». Действует закон о конкуренции, который не дозволяет очернять того или иного претендента, заявляющего о своем желании строить жилье. «Мы работаем в рамках законодательства. Сейчас свободная конкуренция начинается с аукциона. И понятие аукцион для нас – святое», – разводит руками министр. С его слов, есть информация о застройщиках с подмоченной репутацией, «но, к сожалению, закон не дает применять наши знания на практике. Проблема гораздо шире, она касается не только обманутых дольщиков, но и взаимоотношений органов исполнительной власти и застройщиков».
Депутат Госсовета республики О. Мешков сообщил, что в других регионах администрации городов проявляют большую бдительность по отношению к застройщику, желающему участвовать в конкурсе, требуют с него кредитную историю и гарантии под данные обязательства, выясняют, что вообще представляет собой эта фирма. Депутат предложил руководителю Минстроя В. Громову взять эти «инструменты» на вооружение. На это глава правительства заметил, что сначала надо внести в закон поправки: «Садитесь, пишите поправки, Госсовет такой инициативой обладает, выходите в Госдуму и предлагайте ввести критерии – что должна требовать администрация с участника аукциона».
А В. Громов добавил:
– Мы отправили поправки к 214-му федеральному закону. Из них две существенные – разрешить застройщику привлекать деньги физлиц при условии вложения собственных средств не менее 30 процентов, вторая касается наличия страхования при неисполнении застройщиком обязательств. Суть третьей – застройщик должен представить в контролирующий орган, в данном случае в Минстрой, отчет о своей финансовой деятельности. Что самое интересное, эта норма изначально была в указанном законе, но ее потом исключили, понимаете?
Глава правительства поручил Минстрою «взяться за эту работу» вместе с депутатами, готовить необходимые поправки и доводить их до Госдумы. И, наверное, это правильно. Перекладывать заботу по скрупулезному изучению состоятельности и ответственности застройщика только на дольщиков – это, видимо, не совсем правильно. Среди тех, кто нуждается в жилье и вкладывает в него деньги, немало людей, для которых основным критерием доверия строительной фирме по-прежнему остается допуск на строительную арену именно властными структурами. И, думается, ужесточать с застройщиков законодательный спрос просто необходимо.