Два года назад жительница Кемеровской области стала обладательницей однокомнатной «хрущевки» и комнаты в коммунальной квартире по ул. П. Лумумбы в Чебоксарах. Недвижимость досталась ей после смерти родной сестры. Покойная завещания не оставила, поэтому все наследство перешло в «одни» руки. Да и кемеровчанка предъявила нотариусу документы о том, что других претендентов (близких родственников) у них с сестрой нет.
Дождавшись шести месяцев, обязательных для вступления в наследство, женщина поспешила от него избавиться: квартиру продала, а комнату подарила. Каково же было ее разочарование, когда через некоторое время к ней пришло письмо из Калининского районного суда столицы Чувашии. Кемеровчанка приглашалась на заседание по вопросам признания недействительным свидетельства о ее праве на полученное наследство, взыскании убытков. Оказалось, что есть еще один законный претендент — 17-летний племянник, сын брата, умершего еще в 1995 году. О существовании такого родственника кемеровчанка, по ее словам, даже не подозревала: брат жил в Тульской области и связь с ним не поддерживалась.
Но если сестра не знала или не хотела знать о семье брата, то в Чебоксарах был родственник, который иногда посылал корреспонденции в тот регион. Он и сообщил юноше о том, как тетка распорядилась наследством. Возможно, пожалел парня, ведь тот после смерти матери в 2003 году остался сиротой.
Кемеровчанка не признала претензий. Племянником пропущен шестимесячный срок для принятия наследства — поезд ушел. Не согласна она была и с суммой возмещения убытков. Однокомнатную квартиру наследница продала за 800 тыс. рублей. А сейчас с нее требуют половину, но не от старой цены, а от новой. Средняя рыночная стоимость такой квартиры — около полутора миллионов рублей. Возмутила ответчицу и ситуация с комнатой в коммуналке. По ее утверждению, она ее подарила, не выручив с этого ни копейки. Так почему же теперь требуют половину и от этой части наследства, опять же по новым ценам?!
Однако ни районный суд Чебоксар, ни Верховный суд Чувашии, рассматривавший кассационную жалобу тети, не признали этих доводов. Интересы несовершеннолетнего представляла прокуратура Калининского района. И вот как прокомментировала решение суда заместитель прокурора Елена Чурбанова:
— Срок принятия наследства пропущен племянником по уважительной причине. Согласно Гражданскому кодексу РФ в таком случае суд может восстановить этот срок, что и было сделано. Свидетельство на наследство, выданное ранее его тете, признано недействительным. По закону нарушенное право наследника подлежит возмещению. С кемеровчанки решено взыскать в пользу племянника 950 тыс. рублей.
Назначая сумму ущерба, суд исходил из того, что цена наследуемой недвижимости со дня ее продажи значительно выросла. А по закону при восстановлении нарушенного права наследника применяется та стоимость имущества, что зафиксирована на этот момент. То, что комната в коммуналке была подарена, а не продана, юридического значения не имеет.