В быту мы постоянно выступаем в роли экспертов. Без особых проблем – каждому по силам оценить качество колбасы, мягкой мебели и теплых носков. В сфере нематериальной – в образовании, например, – вывести критерий качества потрудней: на вкус и на цвет знания с воспитанием не оценишь…
НЕРАВНЫЕ ПЯТЕРКИ
Между тем такие критерии в образовании есть. Официальные. Например, успеваемость учеников. Их успехи на олимпиадах. Результаты единого экзамена. Но оценки эти формируются в рамках образовательной системы, самими же ее работниками. То есть людьми, так или иначе заинтересованными в результате. Для объективности нужен взгляд со стороны.
Об этом, о независимой оценке качества образования шла речь на состоявшемся в Чебоксарах «круглом столе». Сели за него директора школ, представители структур Минобразования, Рособрнадзора, попечительских советов. Что взгляд со стороны станет нелишним, участники дискуссии в общем и целом были согласны. Тот же ЕГЭ, говорилось на форуме, с одной стороны, позволил оценить и сопоставить качество знаний учеников (не секрет – пятерка в одной школе далеко не то же самое, что пятерка в другой). С другой стороны, КИМы единого экзамена оценивают лишь знание предмета, но не компетентностный подход, то есть умение этими знаниями распоряжаться. Нужны другие экспертизы – внешние и независимые, чтобы оценить работу учителей и школы, способность детей к самостоятельной жизни, и, наконец, эффект воспитательного процесса. Ведь по российскому закону, напомним, образование состоит из двух слагаемых – обучения и воспитания. Но по каким критериям все это оценивать? И кому?
ДИСПУТ О СТЕНКЕ
Для начала участники форума решили определиться: что есть образование – стандарт или услуга? Если услуга, то оценивать ее основным заказчикам и потребителям. По вузам, к примеру, пусть свои критерии скажут работодатели. По школам – вузы, в которых выпускники будут учиться. И, в первую очередь, родители. Школьница, для демократичности приглашенная на «круглый стол», заметила, что стоит спросить мнение и самих учеников.
Но когда участников много, прийти к общему знаменателю непросто. Равно как дать объективную оценку – хорошо ли и качественно учат молодежь в школах, техникумах и вузах. Впрочем, представители смежных образовательных структур оценить работу коллег всегда готовы. Пока в основном на уровне взаимных претензий. Преподаватели вузов далеко не всегда довольны уровнем знаний школьных выпускников. Работодатели, в свою очередь, пеняют вузам: молодых специалистов с дипломами приходится переучивать.
Многие родители и так знают, в какой школе, например, хорошо научат физике и математике, а где подготовки хватит лишь на слабую четверку в аттестате.
С родителями как экспертами о слаженных действиях договориться еще трудней. Попробуйте-ка выстроить в четкую шеренгу мнения многих тысяч пап и мам о том, какая в идеале должна быть школа. Один из участников форума привел по этому поводу жизненный пример. Идет в школе родительское собрание, папы с мамами решают, в какой цвет покрасить стены в классе. Тут же начинается бурная дискуссия, в ходе ее возникает чуть ли не 15 оппозиций. И это по поводу мелкого ремонта. Что говорить о глобальных вопросах…
САРАФАННЫЙ РЕЙТИНГ
Само собой, вспомнили на «круглом столе» про опыт других стран. Про Германию, например: там раз в четыре года в школах проводится внешняя экспертиза. Приходят психологи, социологи, в течение недели проводят опросы, беседуют с учениками и педагогами. И по итогам этого независимого аудита рисуют своеобразный социальный портрет школы.
Схожие исследования, говорили на форуме, можно организовать и у нас. Привлечь к делу представителей научных институтов, аналитиков, психологов, социологов. На предложение оперативно среагировала руководитель социологической фирмы: доложила, что при наличии критериев они готовы провести в школах опросы и исследования. Нашлись и желающие пройти проверку. Директора двух столичных школ сообщили, что им был бы весьма интересен результат, ведь сами учительские коллективы не могут объективно себя оценить. Но вот кто будет создавать общие критерии для опросов и оценок? Вопрос остался открытым.
Не нашлось ответа и на следующий вопрос. Экспертиза – тоже работа. Кто за нее будет платить? Спонсоры, благотворительные фонды? Или школы (читаем в скобках – папы с мамами)? Можно представить, как порадуются родители дополнительным расходам… Тогда – государство, Минобрнауки? У них уже есть свои критерии оценок, зачем тратиться на новые? Правда, сами представители государственных структур не раз высказывали заинтересованность в независимой оценке качества образования. Но если даже госдотации на экспертизу выделят, кто будет оценивать работу самих оценщиков? И где гарантия, что экспертные группы не станут одноразовым предприятием по выкачиванию денег из бюджета?
Между тем уже много лет общество само бесплатно формирует недостающее звено. На «круглом столе» председатель городского попечительского совета Чебоксар Дмитрий Прокошенков заметил, что рейтинг учебных заведений у нас, в общем-то, есть. Народно-сарафанный. Многие родители и так знают, в какой школе, например, хорошо научат физике и математике, а где подготовки хватит лишь на слабую четверку в аттестате. И что в одном вузе дадут шанс стать хорошим специалистом, а в другом студент получит только корочки, но не знания. Единомышленники по «сарафанному рейтингу» нашлись и в других регионах. В Кирове, например, при обсуждении критериев оценки качества образования один из экспертов предложил взять за основу популярность учебных заведений. В какую, мол, школу (техникум, вуз) самый большой наплыв учеников со студентами – там, соответственно, и учат лучше…
У них
Оценка качества образования в целом и высшего образования в частности за границей идет по разным схемам.
Во Франции, например, существует национальный комитет по оценке вузов. Главная его задача – анализ работы конкретных вузов и ситуации в высшем образовании страны в целом. Результаты оценки излагаются в виде ежегодных отчетов, направляемых сначала президенту, парламенту и правительству, а затем и в газеты для публикаций. В Норвегии и Дании оценка образовательного процесса и учебных программ проводится организациями, финансово поддерживаемыми правительством.
В других странах, напротив, учебные заведения сами себя оценивают. Так, в Словении вузы совместно учреждают Комитет по оценке качества в высшем образовании и сами отвечают за надзор. В Польше в соответствии с законом вузы самостоятельно оценивают качество образования. Систему самооценки практикуют и в США: процедура аккредитации университетов осуществляется региональными Ассоциациями университетов и колледжей.