Ольга Петрова, журналист
В годовщину восшествия на престол Николая Второго сходили с коллегами на «Матильду». Ох… Сколько ж страстей на каждый квадратный сантиметр пленки! И это в царской семье, где великих князей с самого детства учили владеть своими эмоциями!
Конечно, ничего такого, за что стоило бы переживать Церкви, там нет, и фильм не порочит светлый образ Николая II. Кстати, Ларс Айдингер хорош и очень убедителен в этой роли. А вот за что реально стоит переживать, так это за достоверность образа Кшесинской. Умнейшую женщину своего времени здесь представили взбалмошной и неуравновешенной — врываться на коронацию с криком «Никки!» точно было ниже ее достоинства. Что подумают те, кто никогда раньше даже не слышал о Кшесинской?
Под именем Изабеллы Снежневской Матильду выписал в своем романе «Коронация» Борис Акунин: «Она совершила поистине великое открытие на фаворитском поприще: она завела роман не с монархом или великим князем, которые, увы, смертны и непостоянны, а с монархией». И это в 20 с небольшим лет! Я не против каких-то отступлений от реальности, все-таки это художественный фильм. Но зачем так искажать образ главной героини? Вот смотрю на фотографию настоящей Кшесинской: видно, что ум в глазах светится, а в экранной Матильде один сплошной эгоизм.
На мой взгляд, неудачен выбор актрисы. В Михалине Ольшанской явно чего-то не хватает — видимо, как раз того крючка, на который попадались лучшие мужчины империи. Я смотрела и не понимала: ну из-за чего стоит так сходить с ума?!
Да и линия с Воронцовым (Данилой Козловским) — зачем она вообще была нужна? И если Козловскому не дали роль Николая, на которую он претендовал, почему он вообще остался в фильме? Ради этого маньяка?
Снят фильм очень красиво: декорации, костюмы, отличная операторская работа. Но разве это в состоянии перекрыть неудачный сценарий?