Председатель Госдумы РФ Борис Грызлов на два дня отправил в Чувашию, в санаторий «Волжанка», руководителей правовых служб законодательной и исполнительной власти, руководителей профильных депутатских комитетов. И отнюдь не на отдых, а исключительно в заботе о «здоровье» федерального и регионального правотворчества.
В семинаре-совещании, посвященном формированию «единого правового пространства», помимо представителей 74 регионов участвовали известные специалисты из правовых управлений Администрации Президента РФ, Совета Федерации, Госдумы, правительства и генпрокуратуры. Основная тема докладов, дискуссий, «круглых столов» – совершенствование российского законодательства. Кропотливая работа в этом плане проводится уже не первый год. И одно из важных звеньев – обсуждение законодательной базы, ее плюсов и минусов именно с выездом в глубинку.
– Новые законы, которые вносятся на рассмотрение в Госдуму, должны соответствовать конституционным нормам и действующему законодательству, – подчеркнул в беседе с журналистами заместитель начальника правового управления аппарата Госдумы Геннадий Мартьянов. – Мы приехали, чтобы не только поделиться с представителями регионов накопленным опытом по подготовке этих документов, но и самим немножко поучиться у них. Потому что субъекты федерации ближе к народу, и законодательные акты, принятые на местах, выстраданы. А для нас это очень важно, мы бережно относимся к законодательным инициативам региональных госорганов, потому что на их основе потом принимаются законы на благо всей России. В Чувашии есть чему поучиться, здесь накоплен неплохой законодательный опыт.
О том, что в регионах раньше, чем в Госдуме, ощущают как положительное, так и негативное влияние принятых законодательных актов, говорил и руководитель аппарата Госдумы Алексей Сигуткин: «и когда налажен механизм обратной реакции, есть шансы оперативно исправить недоработки». Но есть одна головная боль – к примеру, в прошлом году почти каждый третий законопроект или поправки к ним, внесенные в Госдуму законодательными органами государственной власти субъектов федерации, отклонены при рассмотрении в первом чтении. Причина – именно их несоответствие действующему законодательству или Конституции. Сегодня правовикам-«думцам» приходится брать на себя немалые хлопоты по предварительной экспертизе таких документов, а «сырых» все прибавляется. Теперь к этому делу подключены еще и руководители профильных депутатских комитетов Госдумы.
Одним словом, качество законопроектов пока «хромает». Тем не менее законов у нас принимается много, а еще больше поправок и дополнений к ним, которые, само собой, должны занять свою нишу в действующих правовых актах. Тут поделился наболевшей проблемой председатель Госсовета Чувашии Михаил Михайловский. Ему по душе «прокурорское реагирование» на законодательные новшества, благодаря которому местные законы приводятся в соответствие с федеральными. Однако есть «порочная практика», когда прокуратура вносит представления сразу после вступления в силу тех или иных федеральных законов. Получается, лишает парламент возможности самостоятельно в установленные законом сроки привести в «соответствие» действующее в республике законодательство. «Мы в своей работе сталкиваемся и с такими фактами, когда на один и тот же закон получаем меры реагирования с интервалом в один или несколько дней как из прокуратуры республики, так и из управления Минюста РФ по Чувашии», – отметил руководитель парламента. Он сомневается, что такой контроль налажен действительно «по-государственному».
Законы пишутся для людей, и чем они внятнее, качественнее, тем больше шансов у нас отстоять свои права. Однако, если исходить из рассуждений заместителя председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Александра Москальца, «мы издаем столько законов, что их мало кто читает, еще меньше людей их знает и практически никто не исполняет». При таком раскладе путь к правовому государству довольно сложный. Между тем каждый человек обязан знать законы и неукоснительно их исполнять, и нетерпимость к нарушителям законов должна быть на всех уровнях, считает А. Москалец. И «наповал сражает, что у нас нарушители (тем более от власти) ни по закону, ни по морали даже не думают отвечать». Сравнил с Японией: там сохраняется давняя традиция ухода из жизни «за потерю лица перед обществом» с помощью харакири. «У нас же, несмотря на кучу компромата, никто не застрелился, никто не подал в отставку (тут «семинаристы» развеселились). Почему-то чувство чести, долга, достоинства стало совершенно необязательным в жизни как политиков, так и государственных людей», – недоуменно итожит «конституционник».
Очень важно, считает он, какая идеология формируется в обществе. Если логика накопления, то функциональная сфера переориентируется с логики службы на логику извлечения доходов от этой самой службы. Эта идеология делает из тех же чиновников коррупционеров. А коррупция в стране, по мнению руководителя комитета по конституционному законодательству, вышла на гиперуровень. Сообщил, что недавно в Госдуме рассмотрен пакет законодательных предложений Президента России в области борьбы с коррупцией. Но не все инициативы главы государства нашли поддержку, хотя заслуживали того, «главная черта нынешних политиков – демагогия, у нас пока еще очень низок уровень самокритики». Между тем, нередко исчерпав законные правовые возможности и встречаясь с фактами произвола и коррупции, граждане переходят в оппозицию по отношению к органам государственной власти, чего быть не должно. А. Москалец согласен с Президентом: у нас огромное количество чиновников и в то же время тяжелейший кадровый голод, количество полномочий не соответствует качеству власти. Нужно формировать профессиональное сильное правительство.
Конечно, нужно именно такое правительство. Глядишь, и законы тогда заработают, как говорится, на полную катушку, и не абстрактные (есть и такие), а действительно жизненные, и люди проявят к ним больший интерес, в том числе и сами депутаты, которые, по словам одного из «думцев», «осваивать их не успевают». Да и как освоить, когда их целая тьма. Может, пусть будет этих законов меньше, но лучше? Тогда и о правовой культуре граждан станет проще заботиться. А без нее правового общества не построишь.