КРЕДИТНУЮ ИСТОРИЮ ИСПОРТИЛ МОШЕННИК
Житель Чебоксар (назовем его Павлом) был шокирован, когда узнал, что является должником банка по заключенному с ним кредитному договору. Дело в том, что никакого договора он вообще не заключал…
Между тем в базе данных кредитных историй оказалась информация о задолженности горожанина перед банком. Павел обратился в кредитное учреждение с претензией о признании указанного договора незаключенным и внесении в бюро кредитных историй сведений об этом. Однако банк отказался удовлетворить требование, мотивируя тем, что договор есть и при его заключении соблюдены все необходимые процедуры.
Но так ли это? Оказывается, Павел обращался по поводу возникшей ситуации в полицию. В ходе доследственной проверки подтвердилось, что он с заявлением о заключении кредитного договора в банк не обращался, в анкете нет его подписи и фотографии, а паспортные и личные данные, кроме фамилии, имени, отчества и даты рождения, не соответствуют действительности.
Из материалов дела следует, что неустановленное лицо оформило на имя Павла анкету клиента розничного кредитования (сокращенную), в которой отсутствует не только подпись клиента, но и сотрудников банка, принявших и обработавших ее. В рамках договора банк выпустил на имя Павла карту Mastercard с льготным периодом кредитования и установил по счету лимит кредита 10000 рублей.
Согласно выписке за отчетный период по счету карты задолженность составляет свыше 29 тысяч рублей, с карты дважды сняты деньги на суммы около пяти тысяч рублей.
По причине истечения срока привлечения к уголовной ответственности полиция не стала возбуждать уголовное дело в отношении неизвестного «клиента», в действиях которого усмотрены признаки мошенничества.
Однако материалы проверки очень пригодились Павлу, когда он отправился защищать свои интересы в суд, который установил: при заключении кредитного договора его письменная форма сторонами не соблюдена, воля истца не выражена. И в этом повинны сотрудники банка. Суд признал спорный договор незаключенным. И обязал ответчика восстановить права истца на неомраченную долгами кредитную историю.
Кроме того, суд с опорой на закон о защите персональных данных принял решение о взыскании компенсации в счет причиненного Павлу морального вреда. Сотрудник, уполномоченный банком на заключение кредитных договоров и выдачу пластиковых карт, не установил личность Павла, данные о котором как о клиенте фигурировали в анкете, соответственно не имел его согласия на обработку персональных данных, чего обязательно требует законодательство.
В общем, банк не предпринял никаких мер к проверке полученной информации, а впоследствии без должной проверки передал в бюро кредитных историй сведения о Павле как о должнике. И получается, кредитор виновен в незаконном использовании персональных данных истца, а также в их передаче третьему лицу.