В Госдуме России, например, при обсуждении проекта федерального бюджета на очередной год фракция «Единая Россия» традиционно голосует «за», а «Родина» и КПРФ — единодушно «против». Так произошло и в этот раз, когда в первом чтении был рассмотрен проект российского бюджета на 2007 год.

Но напомню, что бюджет — это главный финансовый документ страны. Под федеральный бюджет подверстываются региональные бюджеты, и затягивание с его принятием ни до чего хорошего, как правило, не доводит. Тем более если это касается дотационных регионов, к которым относится и Чувашия. Федеральное финансирование — это выплата пенсий и пособий, это дополнительные вливания в социальную сферу, в развитие сельского хозяйства, в медицину, образование.

Так, бюджет-2007 России предусматривает заметное увеличение денежных выплат различным категориям бюджетников и военнослужащим. В результате оплата труда (включая начисления) в составе бюджетных расходов возрастет в реальном выражении на 18 процентов.

На реализацию национальных проектов в следующем году отведен 231 миллиард рублей — в реальном выражении на 41 процент больше, чем ныне. При этом основной прирост приходится на два наиболее успешных проекта — «образование» и «здравоохранение», финансирование которых в реальном выражении увеличится более чем в полтора раза.

Трансферты регионам увеличатся почти на треть. Почему же две фракции голосовали против проекта бюджета на следующий год (впрочем, как и против всех предыдущих)?..

Представьте себе картину. Депутаты от регионов, министры финансов субъектов федерации, губернаторы днями и ночами бьются в Москве, доказывая необходимость выделения именно стольких-то миллионов рублей именно на такие-то проекты. Их предложения наконец попадают в проект бюджета. И тут оппозиция пытается бюджет «провалить» под одним и тем же предлогом — мало-де денег на сельское хозяйство, медицину, социальную сферу, пенсии и т. ?д.

Но денег вообще никогда много не бывает. Прибавить одним — значит урезать другим. И вся работа по лоббированию региональных интересов может пойти коту под хвост.

Тем более что у оппозиции, по сути, нет реальных рычагов, чтобы повлиять на увеличение федерального финансирования конкретному региону. И голосование против проекта бюджета означает принцип «чем хуже, тем лучше». Чем сложнее будет социально-экономическая ситуация в стране, в конкретном субъекте федерации, тем больше будет протестный электорат, тем легче будет завоевать дополнительные голоса на критике «антинародного режима». Такой вот получается, на первый взгляд, парадокс — оппозиция по определению не заинтересована в дополнительных сотнях миллионов рублей, что выделяются.

Между прочим, этому мнению есть и судебное подтверждение (о чем наверняка известно Общественному центру мониторинга "Пресса и выборы"). Как-то «Советская Чувашия» опубликовала справку по голосованию в Госдуме. Главный коммунист республики, являвшийся тогда депутатом федерального парламента, говорилось в публикации, во всех чтениях закона о бюджете упорно голосовал «против». Отсюда был сделан логичный вывод — голосование против проекта бюджета означает, что депутат выступил и против федерального финансирования конкретных объектов республики. Обиженный первый секретарь обратился в суд, однако не сумел доказать свою правоту и в итоге иск проиграл.

Тогда (речь шла о проекте бюджета России на 2003 год) цена вопроса была в 120 млн. рублей, они выделялись на строительство 30 объектов республики.

Сегодня речь идет о куда больших суммах. Чувашии в 2007 году выделят на миллиард рублей больше, чем в 2006?м.

Наверное, ситуация объясняется просто. Находиться в оппозиции очень удобно: всегда голосовать «против» (или вовсе не голосовать). Пока одни берут на себя ответственность за принятие конкретных законов и подчас из-за ошибок в их реализации (как было с той же реформой льгот) подвергаются критике, другие просто занимаются популизмом. Новый Госсовет Чувашии впервые наполовину будет формироваться по партийным спискам. И как бы в нашем будущем парламенте не повторились описанные коллизии.

А. СЕРГЕЕВ, избиратель.