И 3 апреля следующего 2004 года сотрудники фирмы начали, наконец, устанавливать изготовленные двери. Видя, что дело сдвинулось с мертвой точки, хозяйка квартиры оплатила фирме всю стоимость работ, 21670 рублей. Но скоро об этом пожалела — мастера явно не спешили. «Установка дверей производилась медленно. Сотрудники действовали не оперативно, приходили не каждый день. Некоторые дни работали не более двух часов. Таким образом они производили установку до пятницы, 23 мая. В этот день сотрудник ушел, не закончив работу полностью. Ни 26-го, ни в последующие дни работники Вашей фирмы больше не приходили, несмотря на мои звонки и приезд к Вам», — это строчки из письма, которое хозяйка квартиры С. Ендерова направила директору ООО «Стройкомфорт» Л. Иванову 14 июня 2004 года. Она требовала закончить все работы до 1 июля и устранить недостатки, список которых приложила, — щели в местах соединения деталей, трещины, большие зазоры между штапиками.

Увы, ничего не изменилось. Пришлось Ендеровым просить помощи в союзе «В защиту прав потребителей». Там составили исковое заявление, и в октябре мировой судья вынес свое решение — расторгнуть договор подряда, взыскать с ООО «Стройкомфорт» в пользу С. Ендеровой 21670 рублей, а также неустойку в сумме 3000 руб., убытки в сумме 5650 руб. и компенсацию морального вреда — еще 3000 «целковых».

Представитель «Стройкомфорта» на суд не явился, и решение было вынесено заочно. Директор фирмы-обидчика в законный срок его не обжаловал, но и платить почему-то не спешил. Ендеровы тем временем привели злополучные двери в божеский вид собственными силами. А спустя год, в октябре 2005-го, узнали, что «Стройкомфорт» направил в Президиум Верховного суда Чувашии надзорную жалобу. Там говорилось, что истица вправе требовать возмещения платы за работу, если фирма не выполнила своих обязательств. Но двери-то стоят! Другое дело, что сроки их установки были нарушены. Кроме того, мировой судья якобы не известила ответчика о времени и месте судебного заседания должным образом. Подтверждения, что директора фирмы поставили в известность о заседании, в материалах дела действительно не нашлось. Поэтому прежнее решение отменили, а «дело о дверях» направили на новое рассмотрение к тому же судье…

И вот на днях, спустя почти два года, этот процесс подошел к концу. Судья внял протестам «фирмачей» и не стал взыскивать с них полную стоимость работ. Зато неустойку и моральный вред, нанесенный заказчику, оценил уже в 8000 рублей. Кроме того, «Стройкомфорт» обязали возместить пострадавшим расходы на юридическую помощь — это еще почти три тысячи. И уплатить штраф в две тысячи рублей за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Об этом штрафе следует сказать особо. По закону, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные организации, половина суммы перечисляется им. Но суды, к сожалению, взыскивают такие штрафы с фирм-нарушителей очень редко. Не потому ли у нас так мало желающих помочь обманутым потребителям на общественных началах? Если бы это дело было выгодным, вывески таких организаций красовались бы на каждом углу.