Но после предъявления больничного листа директору А. Ластухину ничего не оставалось, как восстановить женщину в должности. Он якобы не знал, что она болеет. Сама же Нина Мануиловна допускает мысль, что мотив ее спешного увольнения кроется в другом — она обратилась в Администрацию Президента Чувашии, что несогласна с некоторыми моментами в организации учебно-воспитательного процесса и методработы. Была проверка, и комиссия сочла необходимым провести по указанным направлениям специальный обучающий семинар на базе центра мониторинга и развития образования. А заодно разъяснила подательнице заявления схему прохождения аттестации, результаты которой ее не устроили.

После восстановления педагога на работе конфликт не пошел на убыль. Со слов учительницы, ее оскорбляли и унижали, о чем она сообщила в отдел управления образования и попросила перевода в другой отдел центра. И появился соответствующий приказ. А потом — новая скандальная волна. Директору показался подозрительным листок нетрудоспособности, предъявленный подчиненной. И он стал активно выяснять, кто его выдал и на каком основании. Оказалось, в больничном листе номер поликлиники не соответствует адресу на печатях (по тому адресу расположена другая поликлиника). Заместитель главного врача растолковала директору, что больничный лист законный, просто печать была «старой» формы, потому и вышло несоответствие.

Полученные сведения, видимо, не успокоили школьное руководство. Больничный лист для проверки его законности передали в Чувашское отделение Фонда социального страхования. Тамошние эксперты пришли к выводу, что листок нетрудоспособности выдан необоснованно. То есть по причине уже выявленного несоответствия. На основании письма из фонда бухгалтерия удержала из зарплаты педагога выплаченную ей сумму по больничному листу — 600 рублей с копейками.

А потом в качестве арбитра между учительницей и руководством центра выступил мировой судья. И пришел к выводу, что с истицей обошлись несправедливо. Согласно статье 137 ГК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Излишне выплаченная зарплата не может быть взыскана, за исключением счетной ошибки, если орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров выяснит, что работник не выполнял трудовые нормы или допустил неправомерные действия, установленные судом.

А мировой судья пришел к выводу, что учительница не нарушала действующих норм законодательства и не допускала каких-либо неправомерных действий при получении листка нетрудоспособности. Ответчик же не предоставил доказательств обратного, в том числе и о причинении работодателю ущерба по вине истицы. Также не был представлен распорядительный директорский документ, обязывающий работников бухгалтерии удержать из зарплаты учительницы выплаченную сумму больничного пособия. Выходит, достаточно устного распоряжения директора…

Суд удовлетворил иск педагога и вынес решение о взыскании с центра «Караш» удержанной суммы, а еще 200 рублей госпошлины. Понятно, что подобное «мирное урегулирование» проблем не способствует укреплению взаимопонимания, особо в педагогической среде. Еще до суда отдел управления образования администрации Ленинского района Чебоксар уведомил Нину Мануиловну о том, что директор центра А.Ластухин провел с педколлективом беседу о правилах делового общения, а также «о недопущении фактов оскорбления личности». Да еще комиссия Министерства образования и молодежной политики республики устроила собеседование с членами администрации центра «по вопросам межличностных отношений и соблюдения педагогической этики». Администрации рекомендовано принять меры по улучшению в коллективе психосоциального климата.