В районе улицы Сельской чебоксарская фирма “Ютон” планирует строительство группы многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, подземной автостоянки для частного транспорта и канализационной насосной станции. Однако до сих пор не может приступить к возведению первого объекта. Некоторые владельцы близлежащих домов и огородов (Новое село) считают, что будущая стройка ущемит их земельные права. Как только прибывает техника, инициативная группа тут же атакует строителей, осыпая их проклятьями и угрозами испортить оборудование. Несколько раз представители застройщика вызывали на место конфликта милицию, а новосельцы — телевидение и прессу. Одна из газет красочно изобразила страдания бабушки, которая может лишиться части огорода. А застройщика представила чуть ли не монстром.

Новосельцы обращались в городскую администрацию, официально закрепившую за “Ютоном” землю под строительство жилья. Но там считают присутствие застройщика на месте будущего жилого комплекса законным. Из архивных документов следует, что еще в семидесятые годы спорные земли город выделил под строительство кооперативного института. В связи с этим было решение о сносе части индивидуальных домов и изъятии земель, оказавшихся на “стройплощадке”. Переселенцам дали благоустроенное жилье и возместили ликвидированные насаждения.

Но кооперативный институт не потянул вторую очередь новостройки, не хватало средств. Пока городские власти искали достойного подрядчика, земля не пустовала, люди брали участки в аренду (а кто и без аренды) — разводили там огороды, ставили сараи, гаражи и даже дома поднимали. В том числе и те, кто получил жилье. Несколько человек даже оформили участки и строения в собственность. Кое-кто из жителей Нового села, соседствующих с местом будущей застройки, за счет пустующей земли расширил свои участки, то есть вышел за так называемую красную черту.

В 2003 году власти все же нашли подрядчика, готового освоить пустыри. Выбор пал на фирму “Армобетон”. С участием собственников домовладений, которые надо сносить, и землепользователей, чьи участки подлежали изъятию, в мае 2003 года был составлен акт выбора земельного участка. Все с ним ознакомились под роспись. Но фирма отказалась от возведения жилищного комплекса, видимо, реально оценив свои возможности. И год спустя по распоряжению горадминистрации участок официально перешел к фирме “Ютон”. Соглашение скреплено всеми необходимыми документами, в том числе и договором аренды участка. Проект застройки утвержден.

Новосельцев-собственников, имевших правоустанавливающие документы на домовладения, застройщик обеспечил квартирами. Остальным письменно и заранее было предложено освободить предоставленную под огороды землю от самовольно возведенных строений, насаждений и заборов (после определения участка под строительство город уже не продлевал аренду земли горожанам).

Однако апрельское уведомление люди проигнорировали, дружно посадили картошку и прочие овощи и, конечно, не убрали постройки. А потом так же дружно включились в группу поддержки пенсионерки Евдокии Сорокиной и ее родственников, отстаивающих свой огород от “захватчика”. У дома по улице Новоилларионовской, которым владеют Сорокины, большая родословная. И, слава богу, никто его сносить не собирается. И 6 соток, закрепленные за Сорокиными, тоже не попадают в зону строительства.

Однако Е. Сорокина уверяет, что ее семья законно пользуется 37-ю сотками с давних времен, ссылается на архивный документ от 1962 года (тогда Новое село стало частью города). Однако существует и более свежий документ — решение исполкома Совета народных депутатов от 1982 года, закрепившее за Сорокиными только 6 соток. И застройщик полагает, что называть своей собственностью остальные сотки Сорокины не вправе. Городская администрация того же мнения. Сорокины хотели приватизировать 37 соток, но забрали заявление после того, как у них затребовали правоустанавливающие документы на эту площадь.

— Я не сторонник конфликтов, — говорит руководитель строительной фирмы Юрий Ватлин. — Несколько раз пытался предложить компромиссный вариант, хотя мог бы и не делать этого, учитывая законность действий строительной фирмы и отсутствие у Сорокиных правоустанавливающих документов на 37 соток. К примеру, после строительства коллектора и рекультивации оврага, соседствующего с Сорокиными, семья может рассчитывать на новую землю, то есть речь идет всего лишь о перемещении части огорода. Но нас не желают слушать, по-прежнему твердят, что мы вторгаемся на частную территорию. Мы не можем приступить к освоению отведенного под строительство участка, к возведению первого дома, не переступив границы, которые самовольно установили Сорокины.

Можно понять семью, не желающую терять часть земли. Но как быть застройщику? Пройден двухлетний процесс оформления документации, вложены немалые средства в разработку и согласование проекта, договор аренды участка в действии, и там предусмотрены немалые платежи, которые “Ютон” уже вносит в городскую казну. А тут такая история.

Милиция, как уже знаем, к защитникам огородов лояльна, применять силовые методы к пожилым людям даже неловко. Хотя воспрепятствование законной деятельности застройщика, как и любой организации или отдельного человека, законодательством наказуемо. И, похоже, при возникшем конфликте, когда стороны не пришли к обоюдному соглашению, лучше всего разрешить спор в судебном порядке. К примеру, Сорокины могут подать иск о варварском захвате их земли и требовать признания действий застройщика незаконными. Но тут, понятное дело, надо доказать право собственности на спорную землю с помощью правоустанавливающих документов. И не стоит попусту отнимать у судей и у себя время, если таковых нет, лучше не мешать строителям. “Ютон” — арендатор городской земли, имеющий все разрешительные документы на строительство, в свою очередь может призвать к ответу воинствующих новосельцев за воспрепятствование законной деятельности, да еще ущерб с них взыскать за простой и срыв графика плановых работ. И тогда защитникам огородов и самовольных строений, не имеющим соответствующих земельных документов, придется иметь дело не с милицией, а с судебными приставами. Плохи или хороши наши законы, но они действуют и с ними надо считаться.

Скандал в Новом селе — не сенсация. В судах полно исков по земельным спорам, в том числе и в связи с новостройками, сносом жилья, установлением права собственности на недвижимое имущество. Истцы, не имеющие правоустнавливающих документов на землю, допускающие самострой, проигрывают. А собственники строений нередко идут с застройщиками на мировую, понимая ситуацию и соглашаясь на дом и землю в другом месте. О недавней “мировой” в судебном заседании между владелицей подлежащего сносу дома и подрядной организацией рассказал консультант по правовым вопросам, руководитель пресс-группы Комзема по Чувашии Александр Иванов. И он считает, что лучше разрешать земельные конфликты в суде. На днях стало известно, что фирма “Ютон” подала в суд первый иск.