Однако чинить телевизор сельчанину почему-то не спешили. На его товарном чеке есть отметки, что Сергеев обращался в магазин с просьбой вернуть ему отремонтированный аппарат 23 и 27 декабря, 2 и 18 февраля. В последний раз он пришел туда уже с оформленной по всем правилам претензией, требуя возместить уплаченные за телевизор деньги и неустойку в размере трех с половиной тысяч рублей.
Общий язык сторонам найти так и не удалось, и к маю дело дошло до суда. А там ответчик вдруг заявил, что покупатель сдал в ремонт… совсем не тот телевизор, который у него приобрел. По этой причине сервисная организация якобы и отказывается чинить злополучный аппарат.
И действительно, серийные номера на задней крышке «Самсунга», поступившего в сервисный центр, и в гарантийном талоне, заполненном в магазине, не совпадали. Получается, Сергеев просто подменил телевизор? Но тот утверждает, что ничего подобного не делал и сдал в ремонт тот самый аппарат, который покупал. Другое дело, что гарантийный талон в магазине то ли случайно, то ли по злому умыслу с самого начала был заполнен неправильно. Покупатель, человек пожилой, сразу этого просто не заметил, а потом было поздно. В конце концов в магазине ведь приняли телевизор обратно, значит, признали, что техника куплена именно там!
Судья однако решил верить документам. А по ним выходило, что спор идет все же о двух разных телевизорах. Поэтому вынесенный на днях судебный вердикт гласит — покупателю в иске отказать полностью…
Владимир Васильевич теперь сокрушается — надо было еще при покупке проверить, правильный ли номер записали в гарантийный талон, а сдавая телевизор в ремонт, потребовать составленный по всем правилам акт приема-передачи. Может, хоть другие учтут его опыт?
сделать стартовой
